4-15-3862/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

KO H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.07.2015 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-3862 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Egle NIGULIST Tõlk Irina GALNYKINA Asja läbivaatamise kuupäev 23.07.2015 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksuja Tolliameti taotlus B.O-le asenduskaristuse määramiseks B.O

sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, elukoht xxx

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada B.O-le Maksuja Tolliameti 23.12.2013 otsusega väärteoasjas

nr.930013002296 määratud rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses üldkasuliku tööga 7 (seitse) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest.

Väärteomenetluse seadustiku §2071

lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

2 Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus Karistusseadustiku §69 lg.6

kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata

süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või

vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või

süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 23.12.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013002296 määrati B.O-le Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 300 eurot. Otsus jõustus 07.01.2014.

Maksuja Tolliamet esitas 22.05.2015 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik B.O rahatrahvi õigeaegselt

vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 24.01.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.930013002296. Trahviotsus on võlgnikule V™S §70 lg.4 järgi kätte toimetatuks loetud 23.12.2013. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud rahatrahvi tasumise tähtaega. Seisuga 22.05.2015 on tasumata trahviotsuse nõue summas 300 eurot.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1997. aasta sõiduk Saab 9000 (registreerimismärgiga 593THV). Sõidukile on seatud kohtutäituri poolt

käsutamise keelumärge. Samuti puudub sõidukil kehtiv liikluskindlustuspoliis ja kehtiv tehnoülevaatus. Seega oleks sõiduki realiseerimine maksuhalduri hinnangul ebatõenäoline.

Võlgnikule tehakse väljamakseid Sotsiaalkindlustusametist, kuid mis vastavalt Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 sissenõudmisele ei kuulu. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 24.01.2014, kuid mille tulemusena laekumisi ei ole olnud. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Seoses eeltooduga palus Maksu-ja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas toetas avalduse seisukohti.

Menetlusalune isik B.O seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, kuid kuna ta asus alates 14.07.2015 ametlikult tööle, soovib ta teha üldkasuliku töö tunde. Töögraafik võimaldab seda.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

3

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 23.12.2013 otsusega

väärteoasjas nr.930013002296 määrati B.O-le Tolliseaduse §73 lg.1 järgi

karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 300 eurot. Otsus jõustus 07.01.2014 (tl 3-5).

Maksuja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite

andmetel vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 24.01.2014, kuid laekumisi võlgnevuse katteks toimunud ei ole.

Maksukohuslaste registri andmetel võlgnikul töökoht puudub. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte

lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või

üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

B.O-le oli Maksuja Tolliameti 23.12.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013002296 karistuseks määratud rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, millele vastab 7 tundi üldkasulikku tööd.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 23.12.2013 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning maksuhalduri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksuja Tolliameti taotlus põhjendatud ning

menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv asendada üldkasuliku tööga 7 tundi.

Maakohus määrab üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 kuu alates kohtumääruse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik