4-15-4060/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KO H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.07.2015 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-4060 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Egle NIGULIST Tõlk Irina GALNYKINA Asja läbivaatamise kuupäev 23.07.2015 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksuja Tolliameti taotlus B.A-le asenduskaristuse määramiseks B.A

sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, elukoht xxx

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada B.A-le Maksuja Tolliameti 19.03.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013000352 määratud rahatrahv 85 trahviühiku ulatuses üldkasuliku tööga 8 (kaheksa) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest.

Väärteomenetluse seadustiku §2071

lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus Karistusseadustiku §69 lg.6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 19.03.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013000352 määrati

B.A-le Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 85 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 340 eurot. Otsus jõustus 03.04.2013.

Maksuja Tolliamet esitas 27.05.2015 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik B.A rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 22.04.2013 täitemenetluse väärteoasjas nr.930013000352. Trahviotsus on võlgnikule V™S §70 lg.4 järgi kätte toimetatuks loetud 19.03.2013. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud rahatrahvi tasumise tähtaega. Seisuga 27.05.2015 on tasumata trahviotsuse nõue summas 340 eurot.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1995. aasta sõiduk Volkswagen Golf (registreerimismärgiga 084APP). Sõidukile on seatud maksuhalduri poolt käsutamise keelumärge. Samuti puudub sõidukil kehtiv

liikluskindlustuspoliis ja kehtiv tehnoülevaatus. Seega oleks sõiduki realiseerimine maksuhalduri hinnangul ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates

22.04.2013, kuid mille tulemusena laekumisi ei ole olnud. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Seoses eeltooduga palus Maksu-ja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas toetas avalduse seisukohti.

Menetlusalune isik B.A seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, kuid ta on nõus tegema üldkasuliku töö tunde, kuna ta elab koos eaka vanaemaga, keda peab igapäevaselt hooldama.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 19.03.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013000352 määrati B.A-le Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 85 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 340 eurot. Otsus jõustus 03.04.2013 (tl 5-6).

Maksuja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 22.04.2013, kuid laekumisi võlgnevuse katteks toimunud ei ole.

Maksukohuslaste registri andmetel võlgnik ei tööta. Sama kinnitas maakohtu istungil ka menetlusalune isik ise. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

B.A-le oli Maksuja Tolliameti 19.03.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013000352 karistuseks määratud rahatrahv 85 trahviühiku ulatuses, millele vastab 8 päeva aresti ehk 8 tundi üldkasulikku tööd.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 19.03.2013

otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning maksuhalduri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksuja Tolliameti taotlus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv asendada üldkasuliku tööga 8 tundi.

Maakohus määrab üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 kuu alates kohtumääruse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik