2-14-53558/51 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Legislator summary
AI generatedOR (kostja) esitas 17.07.2015 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 17.06.2015 otsuse peale, millega rahuldati AR (hageja) hagi kostja vastu, lõpetati Harju Maakohtu 14.06.2006 otsusega tsiviilasjas nr 2-06-2825 hagejalt kostja kasuks välja mõistetud elatise maksmise kohustus alates 20.06.2014, jäeti menetluskulud kostja kanda, määrati kindlaks menetluskulude rahaline suurus ja mõisteti kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 175 eurot.
Legislator headnote
AI generated2-14-53558/51 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 638 lg 1 ja § 637 lg 21 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1(2)
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number 2-14-53558
Määruse tegemise aeg ja koht 23.07.2015, Tallinn
Kohtukoosseis Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Reet Allikvere Kohtuasi
AR hagi OR vastu elatise maksmise kohustuse lõpetamiseks
Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.06.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OR apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 1972,98 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AR (isikukood XXXXXXXXXX)
Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): OR isikukood (XXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Mare Lust
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Keelduda OR apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2. Tagastada apellatsioonkaebus kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja käesoleva määrusega. Edastada määrus teistele menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.
2(2)
Menetluse käik
1. OR (kostja) esitas 17.07.2015 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 17.06.2015 otsuse peale, millega rahuldati AR (hageja) hagi kostja vastu, lõpetati Harju Maakohtu 14.06.2006 otsusega tsiviilasjas nr 2-06-2825 hagejalt kostja kasuks välja mõistetud elatise maksmise kohustus alates 20.06.2014, jäeti menetluskulud kostja kanda, määrati kindlaks menetluskulude rahaline suurus ja mõisteti kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 175 eurot.
Määruse põhjendused
2. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 638 lg 1 ja § 637 lg 21 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
3. TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asi on varalise nõudega hagi, mille hind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Hageja esitas hagi, milles palus lõpetada tsiviilasjas nr 2-06-2825 Harju Maakohtu 14.06.2006 otsusega hagejalt kostja kasuks väljamõistetud perioodiliste elatise maksete tasumise kohustus alates hagiavalduse esitamisest. Nimetatud otsusega mõisteti hagejalt kostja kasuks välja elatis igakuiselt 3430 krooni, s.o 219,22 eurot kuus. TsMS § 129 lg 2 kohaselt on seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. TsMS § 129 lg 2 järgi oli käesoleva hagi hind 219,22 x 9 = 1972,98 eurot. Toodust tulenevalt on käesolev asi TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asi. Maakohus ei andnud luba edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebuse väited ei anna alust asuda seisukohale, nagu oleks maakohtu otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse § 405 lõikes
1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
4. TsMS § 638 lg 10 kohaselt, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
Margo Klaar
Ele Liiv
Reet Allikvere /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/