4-15-3959/11 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-15-3959

K O H T U S M Ä Ä R U

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuli 2015. a kohtumaja Jõgeva Väärteoasja number 4-15-3959 Kohtukoosseis kohtunik

Raina Pärn Väärteoasi E.D kaebus Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 08.05.2015. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2490,15,000622 Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlusalune isik:

E.D (isikukood

xxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx );

Kohtuväline menetleja: Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur Menetlustoiming Määruskaebuse käiguta jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta E.D 17.07.2015. a esitatud määruskaebus käiguta ja anda puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg.

2. Määrata, et E.D tuleb määruskaebuses esinevad kõrvaldada puudused hiljemalt 4. augustiks 2015. a.

3. Kui E.D ei kõrvalda määruskaebuses esinevaid puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul, jätab kohus VTMS § 142 lg 2 p 4 ja § 194 lg 3 alusel määruskaebuse läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa VTMS § 191 p 10 järgi esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE

KÄIK

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Jõgeva politseijaoskonna politseipraktikant Steven Kaio koostas 08.05.2015. a väärteoasjas nr 2490,15,000622 kiirmenetluse otsuse selle kohta, et E.D juhtis 08.05.2015. a Jõgeva maakonnas Tabivere vallas Tartu- - Jõgeva Aravete maantee 22. kilomeetril mootorsõidukit ning tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,10 mg/l. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,15 mg/l (+/- 0,05 mg/l). E.D oma tegevusega rikkus liiklusseaduse (edaspidi LS) § 69 lg 3. Väärtegu on kvalifitseeritud LS § 224 lg 1 järgi ja kohtuväline menetleja on määranud E.D-le rahatrahvi suurusega 90 trahviühikut, s.o 360 eurot.

26.05.2015. a saabus Tartu Maakohtule E.D kaebus kohtuvälise menetleja 08.05.2015. a tehtud kiirmenetluse otsusele, milles E.D taotleb väärteomenetluse otsuse nr 2490,15,000622 tühistamist. Tartu Maakohtu 02.07.2015. a määrusega jäeti E.D esitatud kaebus VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. Kohus leidis, et E.D kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes ja kaebetähtaja ennistamine ei ole põhjendatud, kuna E.D poolt väljatoodud asjaolu näol (E.D puudusid kohtusse tulemiseks rahalised vahendid) ei ole tegemist mõjuva põhjusega KrMS § 172 lg 2 p 2 mõttes. 17.07.2015. a esitas E.D kohtule määruskaebuse kuna ta ei nõustu väärteoasja , s nr 4-15-3959 tehtud lahendiga. E.D taotleb rahatrahvi summas 360 eurot tühistamist, kun . a ta ei ole süüdi

KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus leiab, et k - una E.D määruskaebus ei vasta VTMS § s 192 sätestatud nõuetele, tuleb see jätta käiguta ning anda puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg, s.o seaduses sätestatud nõuetele vastava määruskeabuse esitamiseks. Kohtu hinnangul ei ole esitatud kujul võimalik määruskaebust menetleda.

2. V™S § 194 lg 3 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel järgitakse V™S 11.-14. peatüki sätteid, arvestades peatükis sätestatud erisusi. 16.

VTMS § 142 lg 1 sätestab, et k § 139 nõuetele, teeb ui apellatsioon ei vasta V™S ringkonnakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

VTMS § 192 lg 2 sätestab nõuded määruskaebusele. Selle kohaselt tuleb määruskaebuses märkida: 1) kohtu nimetus, kellele määruskaebus esitatakse; 2) määruskaebuse esitaja nimi, menetlusseisund ning eluvõi asukoha aadress; 3) selle kohtu nimetus, kelle määrus vaidlustatakse, määruse kuupäev ja selle kohtumenetluse poole nimi, kelle suhtes määrus vaidlustatakse; 4) millises osas määrus vaidlustatakse; 5) määruskaebuses esitatud taotluse sisu ja põhjendus; 6) määruskaebusele lisatud dokumentide loetelu.

E.D on kohtule esitatud dokumendi adresseerinud korrektselt Tartu

Ringkonnakohtule, kuid ei ole gitud, määruskaebuses mär millisele määrusele on kaebus

esitatud. Kohus saab eeldada, et E.D soovib vaidlustada Tartu Maakohtu 02.07.2015. a määrust, kuid vastavalt VTMS § 192 lg 2 p-le 3 tuleb E.D seda märkida ka määruskaebuses.

E.D vi summas 360 eurot on määruskaebuses taotlenud talle määratud rahatrah tühistamist. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et Tartu Maakohtu 02.07.2015. a määrusega jäeti kaebus läbi vaatamata, kuna kaebust ei esitatud õigeaegselt, E.D mis tähendab, et kohus ei ole lahendanud senini väärteoasja sisuliselt. Sellest tulenevalt ei ole määruskaebuses asjakohased E.D selgitused ja põhjendused, mis puudutavad

08.05.2015. a aakohtu toimunud sündmust ennast. Kui E.D soovib Tartu M 02.07.2015. a määruse tühistamist, tuleb tal määruskaebuses välja tuua konkreetsed asjaolud ja põhjendused, mis lükkavad ümber kohtu väiteid või peaksid muutma kohtu seisukohta, mis on väljendatud 02.07.2015. a määruses. määr märkinud ühtegi E.D ei ole uskaebuses põhjendust, miks ta esitas kaebuse kohtule hilinenult ja miks oli tema arvates tegemist mõjuva põhjusega. Määruskaebuses ei ole selgitatud, millistest asjaoludest peaks kohus konkreetsel juhul lähtuma. E.D poolt esitatud kirjeldust 08.05.2015. a aset leidnud sündmuste kohta, ei saa kohtu hinnangul

käsitleda põhjendustena.

E.D tuleb esitada nõuetekohane määruskaebus, kuhu tuleb E.D märkida konkreetsed ja selged põhjendused rral lisada tõendid, mis tema ning vajaduse ko väiteid kinnitaksid.

3. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus E.D esitatud määruskaebuse käiguta ja määrab tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. E.D tuleb kõrvaldada puudused, st esitada nõuetekohane määruskaebus hiljemalt 4. augustiks 2015. a. Kohus selgitab, et kui E.D ei kõrvalda määruskaebuses esinevaid puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul, jätab kohus VTMS § 142 lg 2 p 4 ja § 194 lg 3 alusel läbi vaatamata.

Raina Pärn Kohtunik