4-15-3304/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.07.2015 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-3304 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Egle NIGULIST Tõlk Irina GALNYKINA Asja läbivaatamise kuupäev 21.07.2015 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksuja Tolliameti taotlus Aleksei REGENTOVILE asenduskaristuse määramiseks Aleksei REGENTOV sünd. 27.05.1996, isikukood 39605273736, kodakondsuseta, elukoht xxx, töökoht puudub Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksuja Tolliameti taotlused rahuldada.

Asendada Aleksei REGENTOVILE Maksuja Tolliameti 05.08.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001318 määratud rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses ning Maksuja Tolliameti 07.03.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013000282 määratud rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses arestiga kokku 9 (üheksa) päeva.

Aresti kandmise aja algus on alates Aleksei REGENTOVI poolt aresti kandmisele asumisest.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

2

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 05.08.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001318 määrati Aleksei Regentovile Tolliseadus §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 160 eurot. Otsus jõustus 20.08.2013.

Maksuja Tolliameti 07.03.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013000282 määrati Aleksei Regentovile Tolliseadus §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 eurot. Otsus jõustus 22.03.2013.

Maksuja Tolliamet esitas 05.05.2015 Viru Maakohtule avaldused asenduskaristuste määramiseks. Avalduste kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Aleksei Regentov rahatrahve õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 06.09.2013 täitemenetluse väärteoasjas nr.930013001318 ja 18.04.2013 täitemenetluse väärteoasjas nr.930013000282. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 18.04.2013, kuid mille tulemusena laekumisi ei ole olnud. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ametlikult ei tööta. Võlgnikule tehakse väljamakseid S , kuid väljamaksed ei ületa piirmäära, millest Maksuja Tolliamet võiks kinnipidamisi teostada. Seoses eeltooduga palus Maksuja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Viru Maakohtu 11.05.2015 määrusega ühendati avaldused ühte menetlusse.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas toetas avalduste väiteid.

Menetlusalune isik Aleksei Regentov seletas maakohtu istungil, et mõlemad rahatrahvid on tal kuni käesoleva ajani tasumata.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 05.08.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001318 määrati Aleksei Regentovile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 160 eurot. Otsus jõustus 20.08.2013 (kd I, tl 3-4).

Samuti nähtub asja materjalidest, et Maksuja Tolliameti 07.03.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013000282 määrati Aleksei Regentovile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv summas 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 eurot. Otsus jõustus 22.03.2013 (kd II, tl 3-4).

3 Maksuja Tolliameti avaldustest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 18.04.2013, kuid laekumisi võlgnevuse katteks toimunud ei ole.

Maksukohuslaste registri andmetel võlgnikul töökoht puudub. Sama kinnitas maakohtu istungil ka menetlusalune isik ise. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Aleksei Regentovile oli Maksuja Tolliameti 05.08.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001318 karistuseks määratud rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, millele vastab 4 päeva aresti ja Maksuja Tolliameti 07.03.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013000282 karistuseks määratud rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, millele vastab 5 päeva aresti. Kokku seega 9 päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 05.08.2013 ja 07.03.2013 otsustega määratud rahatrahve kuni käesoleva ajani tasunud ning maksuhalduri materjalide kohaselt on nende sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksuja Tolliameti taotlused põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina.

Aresti kandmise alguseks on Aleksei Regentovi poolt aresti kandmisele asumise aeg.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik