2-15-3733/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

1

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

Kinnitada Arkadi Kozlovi, Svetlana Kozlova ja OÜ-u Lokbatan vaheline kompromiss, mille kohaselt:

Kohtuasja number 2-15-3733 Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuli 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik

Viljo Junolainen Kohtuasi Arkadi Kozlovi ja Svetlana Kozlova hagi OÜ Lokbatan vastu valduse kaitse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine / Riigilõivu tagastamine / Menetluskulude jaotus Kohtuistungi toimumise aeg 14. juuli 2015. a Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja:

Hagejate esindaja:

Kostja:

Kostja esindajad:

Arkadi Kozlov (IK xxx, elukoht: xxx, epost: xxx)

Svetlana Kozlova (IK xxx, elukoht: xxx)

Marko Tiirik, Tiirik Õigusbüroo OÜ, epost: xxx

OÜ Lokbatan (RK xxx, asukoht: xxx, epost: xxx)

Vladimir Arutjunov, volikirja alusel Boriss Maissarov, volirja alusel

2

2

1. OÜ Lokbatan kohustub demonteerima Arkadi Kozlovi ja Svetlana Kozlova omandis olevalt kinnistult aadressil xxx (registriosa nr xxx) OÜ-le Lokbatan kuuluva kaubanduspaviljoni, mis asub nimetatud kinnisasjal ja üle andma kinnistu otsese valduse Arkadi Kozlovile ja Svetlana Kozlovale hiljemalt 14. novembriks 2015. a.

2. Kinnistu otsese valduse üleandmise kohta koostavad pooled ja kirjutavad alla kinnistu üleandmise –vastuvõtmise akti. Kinnistu otsest valdust võib poolte sellekohasel kokkuleppel üle anda ka varasemalt.

3. Kinnistu otsese valduse üleandmise hetkeks teostab OÜ Lokbatan kinnistul heakorrastustööd.

4. Kaubanduspaviljoni demonteerimise kulud ja heakorrastustööde kulud kannab OÜ Lokbatan.

5. Lõpetada tsiviilasja 2-15-3733 menetlus.

6. Tagastada Arkadi Kozlovile (arveldusarve nr EE882200221028592612 Swedbank AS- is) 09.03.2015. a tasutud riigilõivust (makstud Rahandusministeeriumi kontole nr EE062200221059223099) 300 eurot pool e 150 (üksssada viiskümmend) eurot.

7. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1. Arkadi Kozlovi ja Svetlana Kozlova esitasid 10.03.2015. a Viru Maakohtule hagi OÜ Lokbatan vastu valduse kaitse nõudes. Hagejad taotlesid, et kohus tunnistaks Arkadi Kozlovi ja Svetlana Kozlova omandiõigust kinnistule (registriosa nr xxx) asukohaga xxx linnas ning mõistaks nimetatud kinnistu kostja kasutusest välja koos kohustusega vabastada kinnistu ja anda selle valdus üle hagejatele.

2. Kohus võttis asja menetlusse 13.03.2015. a. Kostja esitas 06.04.2015. a kohtule taotluse vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 20.04.2015. a, seoses sellega, et poolte vahel toimuvad kompromissläbirääkimised ning kostja usub, et kompromiss leitakse. 20.04.2015. a esitas kostja ühepoolselt (kostja poolt) allkirjastatud kompromisslepingust.

3. Hagejate esindaja teatas 06.05.2015. a kohtule, et pooled on pidanud läbirääkimisi kompromissi sõlmimiseks, kuid pole saavutanud kompromissi kõikides üksikasjades (kinnisasja vabastamise tähtaeg, kommunikatsioonide demonteerimine kinnisasjal). Hagejate

3

3 esindaja lisas hagejate kompromissi pakkumise 17.04.2015. a. Hagejad taotlesid, et kohus esitaks pooltele kompromisslepingu projekti.

4. Kohtuistungil 14.07.2015. a saavutasid pooled kompromissi selles, et kinnisasi vabastatakse ning kaubanduspaviljon demonteeritakse kostja poolt ja kostja kuludega hiljemalt 14. novembriks 2015. a ning kompromissis ei käsitleta kommunikatsioonide demonteerimist. Pooled ei leppinud kokku menetluskulude jaotuses. Hagejad taotlesid, et kostja hüvitaks hagejate menetluskulud. Kostja leidis, et kumbki pool peaks oma kulud ise kandma.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte kompromiss on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

6. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

7. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

8. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

9. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejatel õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

10. Hageja Arkadi Kozlov taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. Taotlus on kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1, mis sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

Menetluskulude jaotus

11. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda.

11.1. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

11.2. Pooled ei ole kokku leppinud, et kostja kannaks hagejate menetluskulud, seega kohaldab kohus TsMS § 168 lg 3 ning jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus märgib hagejatele, et ka hagejad ise on kompromissettepanekus märkinud, et menetluskulud jäävad vastava kulu kandnud poole kanda (tl 65, punkt 1.6).

4

4

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik