Legislator Case Law & Legislation
4-15-4940/5 AI generated

4-15-4940/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 4-15-4940/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

4-15-4940

Legislator headnote

AI generated

4-15-4940/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 4-15-4940

Keywords

AI generated
credit and loan fraud third-party collateral unclaimed assets dismissal of fraud charges consumer credit revocation payment service provider
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-15-4940

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. juulil 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-4940 (930014001830) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.T suhtes Süüdlane/võlgnik G.T isikukood xxx, elukoht xxx . , ei tööta

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 16.07.2015

Rahuldada Maksuja Tolliameti 17.06.2015 taotlus asendada G.T-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada G.T-le Maksu-ja Tolliameti 02.10.2014 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas n määratud rahatrahv trahviühikut, so r 930014001830 75 300 (kolmsada) eurot, 7 (seitsme

) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

G.T üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida

prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana

Kropivnitskaja (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).

4-15-4940

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille

üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada G.T-le, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti

Ida Prefektuuri . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

G.T karistati Maksuja Tolliameti 02.10.2014 otsusega

üldmenetluse väärteoasjas nr

930014001830 lg 1 j 75 trah 300 eurot. Tolliseaduse § 73 ärgi rahatrahviga viühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

17.06.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211

lg 1 alusel maksuhalduri 02.10.2014 trahviotsusega nr 93001400001830 G.T-le (ik

xxx; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on

võlgnikule VTMS § 70 lg loetud kättetoimetatuks -st 4 tulenevalt . Seisuga 17.06.2015 on

võlgnikul trahviotsus summas eurot jätkuvalt tasumata. Lisaks on võlgnikul tasumata 300,00

veel kolm trahvinõuet summas 740,00 eurot, mis on koostatud perioodil 04.06.2014 kuni 08.01.2015.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 07.07.2014,

kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rah ei ole. atrahvi nõude katteks, toimunud Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 17.06.2015 seisuga ametlikult ei tööta. 17.04.2015

võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning võlgnik andis teada, et ta ei ole suuteline

rahatrahve täies ulatuses ega ositi tasuma. Maksuhaldur palus võlgnikul veel rahatrahvide tasumise võimalustele mõelda ning lepiti kokku, et võlgnik võtab maksuhalduriga kolme nädala

jooksul ühendust kui leiab võimaluse trahvide tasumiseks. Võlgnik maksuhalduriga ühendust

võtnud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil G.T tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

4-15-4940

3(3)

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistus - seadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 a võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või lusel käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule määratud G.T-le rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et G.T-le Maksu-ja Tolliameti 02.10.2014 menetluse otsusega

üld

määrat viühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § ud rahatrahv 75 trah

-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3) päeva. . Seega kujuneb aresti pikkuseks 7 Kuna

G.T on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele

päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb G.T teostada 7 tundi

üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalselt/

Galina Jasnjuk Kohtunik