3-14-53304/23 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Kaire Pikamäe ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuli 2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-53304 Haldusasi Suurpea Varahaldus OÜ kaebus Kuusalu Vallavalitsuse

11. detsembri 2014. a korralduse nr 853 ja

17. detsembri 2014. a korralduse nr 888 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 20. mai 2015. a otsus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Suurpea Varahaldus OÜ, esindaja v.adv Mart Sikut Vastustaja – Kuusalu vald, esindaja Urmas Kirtsi Kolmas isik – Elektrilevi OÜ, esindaja Karin Lehari Menetluse alus ringkonnakohtus Suurpea Varahaldus OÜ apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON 1. Lugeda Suurpea Varahaldus OÜ 22. juuni 2015. a apellatsioonkaebus haldusasjas nr 3-14-53304 esitatuks seaduses sätestatud apellatsioonitähtaega rikkudes. 2. Tagastada Suurpea Varahaldus OÜ apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu

20. mai 2015. a otsuse peale haldusasjas nr 3-14-53304 läbivaatamatult selle esitajale. 3. Tagastada Suurpea Varahaldus OÜ apellatsioonkaebuselt haldusasjas nr 3-14- 53304 Sikuti Advokaadibüroo OÜ poolt 25. juunil 2015. a tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot Sikuti Advokaadibüroo OÜ (registrikood 10249999) arveldusarvele nr EE691010220061887016 AS-s SEB Pank.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Suurpea Varahaldus OÜ esitas 31.12.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Kuusalu Vallavalitsuse 11.12.2014 korralduse nr 853 „Sundvalduse seadmine Suurpea küla Linnaku kinnistule“ ning Kuusalu Vallavalitsuse 17.12.2014 korralduse nr 888 tühistamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 20.05.2015 otsusega Suurpea Varahaldus OÜ kaebuse rahuldamata.

3-14-53304 2(2) 2. Suurpea Varahaldus OÜ esitas 22.06.2015 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub halduskohtu otsus tühistada ja teha asjas uus otsus, millega tema kaebus rahuldada. Alternatiivselt palub Suurpea Varahaldus OÜ tunnistada asjaõigusseaduse §-d 1581 ja 1582 ning kinnisasja sundvõõrandamise seaduse § 463 lg 5 põhiseadusevastaseks osas, milles need ei näe ette Suurpea Varahaldus OÜ-le talumiskohustuse eest makstava tasu suuruse määramist vallavalitsuse poolt tehtavas sundvalduse seadmise otsuses. 3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 26.06.2015 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta, leides, et see on esitatud seaduses ettenähtud tähtaega rikkudes, ning andis apellandile tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamiseks ja apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse esitamiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Suurpea Varahaldus OÜ sai ringkonnakohtu 26.06.2015 määruse kätte 29.06.2015, kuid ei ole sellele seni vastanud ega apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust esitanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. HKMS § 181 lg 1 kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Halduskohus tegi vaidlustatud otsuse avalikult teatavaks 20.05.2015, teavitades menetlusosalisi otsuse avalikult teatavakstegemise ajast 19.03.2015 määrusega, mille Suurpea Varahaldus OÜ sai kätte 19.03.2015 (tl 75). Seega oli otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks päevaks 19.06.2015, mis on üheselt arusaadavalt välja toodud ka Tallinna Halduskohtu 20.05.2015 otsuse resolutsiooni juures märgitud selgituses edasikaebamise korra kohta. Allkirjastamata apellatsioonkaebus on ringkonnakohtule edastatud 22.06.2015 ning digitaalselt allkirjastatud apellatsioonkaebus 25.06.2015. Järelikult on apellatsioonkaebus esitatud tähtaja rikkumisega. 5. HKMS § 181 lg 3 kohaselt juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. Tähtaja ennistamise otsustamine eeldab samas menetlusosalise poolt vastava taotluse esitamist ja tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamist. Suurpea Varahaldus OÜ ei ole Tallinna Ringkonnakohtu 26.06.2015 määrusele vastanud ega taotlenud apellatsioonitähtaja ennistamist. Apellant sai kohtumääruse kätte 29.06.2015 ning puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja viimane päev oli 09.07.2015. 6. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult ning apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2). Kuna Suurpea Varahaldus OÜ apellatsioonkaebus ei ole tähtaegne ja apellant ei ole ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks esitanud tähtaja ennistamise taotlust, keeldub ringkonnakohus Suurpea Varahaldus OÜ 22.06.2015 apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle apellandile läbivaatamatult. Seega tuleb lugeda, et Suurpea Varahaldus OÜ ei ole Tallinna Halduskohtu 20.05.2015 otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud. 7. Suurpea Varahaldus OÜ apellatsioonkaebuselt Sikuti Advokaadibüroo OÜ poolt 25.06.2015 tasutud riigilõiv 15 eurot tuleb HKMS § 104 lg 5 p 4 ja lg 8 ning § 185 lg 1 alusel maksjale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets