3-13-1849/110 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Kaire Pikamäe ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuli 2015, Tallinn Haldusasja number 3-13-1849 Haldusasi KP kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 6. augusti 2013. a käskkirja nr 2-1/43 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 8. mai 2015. a otsus Menetlusosalised Kaebaja – KP Vastustaja – Tallinna linn, esindaja Karin Laugas Menetluse alus ringkonnakohtus KP apellatsioonkaebus Menetlustoiming Menetlusabi taotluse lahendamine; apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON 1. Jätta rahuldamata KP taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks apellatsioonkaebuse esitamisel Tallinna Halduskohtu 8. mai 2015. a otsuse peale haldusasjas nr 3-13-1849. 2. Tagastada KP apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 8. mai 2015. a otsuse peale haldusasjas nr 3-13-1849 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 119 lg 1, § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. KP esitas 04.09.2013 kaebuse Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 06.08.2013 käskkirja nr 2-1/43 tühistamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 08.05.2015 otsusega kaebuse rahuldamata ja kaebaja menetluskulud tema enda kanda. 2. KP esitas 09.05.2015 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub halduskohtu otsus tühistada. Ühtlasi palus apellant vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest, kuna ta on töötu.

3-13-1849 2(2) 3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 19.06.2015 määrusega KP apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile täiendatud menetlusabi taotluse ja oma majanduslikku seisu tõendavate dokumentide ringkonnakohtule esitamiseks või 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta andmete ringkonnakohtule esitamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. HKMS § 104 lg 1 kohaselt tuleb ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. Riigilõivuseaduse § 60 lg-te 1 ja 7 järgi kuulus KP apellatsioonkaebuselt tasumisele riigilõiv 15 eurot. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lgst 4 tulenevalt peab kohus enne HKMS § 187 lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava ja ilmselt kõrvaldatava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt HKMS § 182 lg 1 p-le 8). Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. 5. Tallinna Ringkonnakohtu 19.06.2015 määruse p-s 8 sisaldus hoiatus, et kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtajaks täitmata, tagastatakse tema apellatsioonkaebus läbivaatamatult. KP on vastuseks ringkonnakohtu määrusele 19.06.2015 teavitanud (tl 73), et jätab selle tõepoolest käiguta ega võta kohtust osa, millest nähtub, et apellant on kohtumääruse kätte saanud, kuid ei pea apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamist vajalikuks. Puuduste kõrvaldamiseks antud 15-päevast tähtaega tuleb hakata lugema alates 20.06.2015 ning selle viimaseks päevaks oli 06.07.2015. KP ei ole määruses viidatud puudusi seniajani kõrvaldanud ega taotlenud kohtu määratud tähtaja pikendamist. Apellandi poolt või tema eest käesolevas haldusasjas apellatsioonkaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumist ei nähtu ka E-Riigikassa andmebaasist. 6. KP on apellatsioonkaebuses palunud vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest, kuna apellant on töötu. Ringkonnakohus juhtis 19.06.2015 määruses tähelepanu, et menetlusabi andmise aluseks ei ole HKMS §-dest 111 ja 112 tulenevalt pelgalt asjaolu, et taotleja on registreeritud töötuna, vaid oluline on isiku tegelik majanduslik olukord. Sellel põhjusel kohustas ringkonnakohus apellanti esitama HKMS §-le 115 vastava menetlusabi taotluse ja tõendid oma majandusliku seisundi kohta. Apellant ei ole nõutud dokumente esitanud. Ringkonnakohus leiab, et KP taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (HKMS §

110 lg 1 p 1) tuleb jätta rahuldamata, sest apellant ei ole oma maksejõuetust põhistanud (HKMS § 111 lg 1). 7. Kuna KP ei ole hoiatusele vaatamata ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud ning apellatsioonkaebuse puudus takistab selle läbivaatamist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel KP apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle HKMS § 187 lg 2 kohaselt läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets