Legislator Case Law & Legislation
1-15-5787/5 AI generated

1-15-5787/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-15-5787/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

juuli 2015.a Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-5787 (15267000660) Kohtukoosseis Kohtunik Rubo Kikerpill Sekretär Kristi Haab Prokurör Abiprokurör Pille Juhkov Kriminaalasi korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 23.09.2014. a otsusega LS § 201 lg 2 alusel, rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses;

Legislator headnote

AI generated

1-15-5787/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 14.07.2015.a - 15.07.2015.a so 2 (kaks) päeva. Ära kandmata karistuseks lugeda seega 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing systemic flaws communication with defense counsel misleading the judicial authorities traffic violation violation of procedural rules
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-15-5718

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. juuli 2015.a Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-5787 (15267000660) Kohtukoosseis Kohtunik Rubo Kikerpill Sekretär Kristi Haab Prokurör Abiprokurör Pille Juhkov Kriminaalasi

H.J

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras

Süüdistatav H.J

Isikukood või sünniaeg: X XX

Eluvõi asukoht ja aadress x

Kodakondsus: x

Haridus: x

Emakeel:

x Töökoht või õppeasutus: x

Karistatus:

kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud neljal korral, sh:

1) Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 23.09.2014. a otsusega LS § 201 lg 2 alusel, rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses;

2) Harju Maakohtu 23.06.2015. a otsusega LS § 201 lg

1 alusel, arest 4 päeva.

Tõkend: ei ole, kahtlustatavana kinni peetud 14.07.2015.a – 15.07.2015.a. Kaitsja Vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada H.J KarS § 423

1 järgi ning mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

1-15-5718

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 14.07.2015.a - 15.07.2015.a so 2 (kaks) päeva. Ära kandmata karistuseks lugeda seega 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui H.J ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust arvata alates 15.07.2015.a.

Välja mõista H.J-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse menetluskuludena sundraha 292,50 € ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel tasu riigi õigusabi eest

120 €, kokku 412,50 €.

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada H.J menetluskulude tasumine ositi 6 kuu jooksul alates 15. augustist 2015.a kuni 15. jaanuarini 2016.a iga kuu 15. kuupäevaks mitte vähem kui 68,75 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS- is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700051167. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H.J süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 01.09.2014.a ja 22.06.2015.a kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt LS § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna temal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, olles seega KarS § 4231 täheldatud isik, juhtis 14.07.2015.a kella 08.55 ajal Pärnu linnas x vahetus läheduses sõiduautot Volvo C70 riikliku registreerimismärgiga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

1-15-5718

Seega H.J , mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Abiprokurör Pille Juhkov taotles kohtus H.J-i süüdi tunnistamist KarS § 423 järgi ning karistamist 5-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata H.J-i

14.07.2015.a kuni 15.07.2015.a eelvangistuses viibitud aeg, so 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui H.J ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses.

Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 292,50 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 120 eurot, kokku 412,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit, võimaldada süüdlasel menetluskulude tasumine ositi 6 kuu jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/

Rubo Kikerpill Kohtunik