4-15-2104/15 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-15-2104

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. juulil 2015.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-15-2104 Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Väärteoasi Silver XXX väärteoasi LS § 227 lg.4, § 234 lg.1 järgi – väärteoprotokoll 20150304368501 4.03.2015.a. /2302,15, 003278/ Menetlusalune isik Silver XXX -isikukood XXX elukoht: XXX, töökoht – Eesti Vabariigis puudub. Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus Asja läbivaatamise aeg ja koht 27.04, 04.06 ja 30.06. 2015.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu , menetlusalune isik , kaitsja Ain Laansalu. RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, § § 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas:

Lõpetada Silver XXX väärteoasjas väärteomenetlus väärteomenetluse seadustiku § 29 lg.1 p.1 alusel .

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kohus tuvastas :

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse poolt 04.03.2015.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt 4.03.2015.a. kell 16.34 ajal juhtis Silver XXX Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa tee 13-l kilomeetril suunaga Tallinna poole mootorsõidukit kiirusega

161 km/h+- 5 km/h. Lubatud suurim kiirus sellel teelõigul 90 km/h. Ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 66 km/h. Juhtis mootorsõidukit, eiras tahtlikult politseiametniku poolt antud sõiduki kohustuslikku peatumismärguannet. Peatumismärguanne oli antud LS § 200 lg.1 kehtestatud korras. Liiklusjärelevalve teostaja kandis politseivormi ja märguriietust. Peatumismärguanne oli antud ülestõstetud käega, osutades peatumiskohale. Seega rikkus menetlusalune isik Liiklusseaduse § 15 lg.1 p.1, § 38 lg.1 nõudeid .

Menetlusalune isik Silver XXX ja tema kaitsja avaldasid kohtuistungil, et väärteoprotokoll on Silver XXXile arusaadav ,kuid ta ei ole väärtegu toime pannud. Kui ta oleks sellel kuupäeval ja kellaajal kiirust Tallinn-Tartu maanteel ületanud, oleks ta sõiduki kinni pidanud ja rikkumist tunnistanud. Silver XXXi ütluste kohaselt tuli ta 04. märtsil 2015.a. juba hommikupoole või kusagil lõuna paiku Tallinnasse ja läks Õismäele ühe töökaaslase juurde, kellega koos pidi õhtul sõitma Soome tööle. Töökaaslase nimi on XXX ja ta oli XXX juures terve päeva. Ta andis oma Audi vahepeal oma sõbrale, kes käis tema Audiga Viljandis mingeid oma asju ajamas.Kui sõber auto tagasi tõi, sõitis ta koos XXX sadamasse. Sadamas juba check-ini alas tulid politseinikud ja süüdistasid teda kiiruse ületamises samal õhtupoolikul. Kuna ta tahtis laevale jõuda, siis tunnistas, et võib-olla ületas kiirust.

Kohtuväline menetleja jäi kohtuistungil Silver XXXi väärteoasjas väärteoprotokollis ja väärteoasjas kogutud tõendite juurde, leidis et Silver XXX on väärteo toime pannud, see on tõendatud politseiametnike kohtuistungil antud ütluste ja asjas kogutud kirjalike tõenditega ning palus karistada Silver XXX väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumiste eest kokku KarS § 63 lg.1 alusel arestiga 20 päeva, samuti tuleb kohaldada lisakaristust ning kohtuväline menetleja taotleb lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 6-ks kuuks. Tegemist oli kahe väga raske rikkumisega. Menetlusalune isik pani oma teoga toime suure hulga isikute elu, vara ja tervise. Kohtuväline menetleja leiab, et kuna puuduvad andmed Silver XXXi sissetulekute kohta, siis ei ol rahatrahvi määramine otstarbekas.

Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha, menetlusaluse isiku ütlused , kaitsja , tunnistajate XXX, XXX, Margit Männiku ja Peeter Saare ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Silver XXX süü LS § 227 lg.4 ja ls § 234 lg.1 järgi väärteo toimepanemises 04.märtsil 2015.a. kell 16.34 Tallinn-Tartu-Võru- Luhamaa tee 13-l ki-lomeetril ei ole tõendamist leidnud. Kohtuistungil kuulati tunnistajana üle XXX , kelle ütluste kohaselt kasutas tema Silver XXXi auto

04. märtsil 2015.a., et käia ära Viljandis. Auto sai enda kasutusse Tallinnas Õismäel, kasutas autot umbes pool päeva ja tõi auto tagasi Silver XXX Õismäele. Kuna tal läks Viljandis asjaajamistega kauem aega, siis selleks, et õigeks ajaks auto Silver XXX üle anda, ületas ta tunduvalt Tallinn- Tartu maanteel sõites kiirust. Politsei peatumismärguannet ei näinud. Talle on selge, et kuna tema pani selle rikkumise toime, siis peab tema oma teo eest ka-ristada saama. Seda, et politsei poolt uurimiseksperimendi käigus ei osanud ta õigesti näidata, kuidas ta Tallinnas liikles, see oli tingitud sellest, et ta ei tunne eriti hästi linna ja märtsi alguses oli tal pingeid perekondlikes suhetes, seega oli ta närvis ja ei mäetanud õigesti, millist teed pidi ta Õismäele sõitis.

Veel kuulas kohus kohtuistungil tunnistajana üle XXX, kelle ütluste kohaselt on Silver XXX tema töökaaslane. 04.märtsil 2015.a. tuli Silver lõuna paiku tema poole Õismäele, nad is-tusid tema korteris umbes 4-5 tundi ja siis sõitsid sadamasse, et laevaga Soome tööle sõita.Tema maja ees oli Silveri auto, seal istus üks Silveri sõber, kes aga teel sadamasse väljus autost. Sada-masse läksid nad kahekesi Silveriga. Kodus nad jõid teed ja rääkisid juttu. Kohtuistungil andsid tunnistajatena ütlusi ka politseiametnikud Margit Männik ja Peeter Saar.

Margit Männiku ütluste kohaselt teostasid nad koos paarimees Peeter Saarega Tallinn-Tartu mnt. 13-l kilomeetril liiklusjärelevalvet, mõõtes Tallinna suunas liikuvate sõidukite sõidukiirust.Tema oli autos, tegeles millegagi, kuid paarimees oli auto kõrval väljas ja mõõtis kiirust Ultra Lightiga. Nägi, et paariline jooksis teele. Autos töötas samuti kiirusemõõtja Stalker ja ta pani tähele, et Topleri signaal läks väga kõrgeks. Nägi kiiruse näitu ja fikseeris selle. Paarimees andis lähenevale autole peatumismärguande, kuid sõiduk ei peatunud.

Tunnistaja ütluste kohaselt fikseeris ta mööduva sõiduki juhi välimuse. On politseis töötanud 20 aastat ning oskab silmaga haarata detaile, mille järgi hiljem sadamas Audit juhtinud isiku ära tundis. Kuna kiirust ületanud sõiduk peatumismärguandele ei reageerinud, anti juhtimiskeskusele edasi auto number. Nemad keerasid enda sõiduki ringi ja järgnesid Audile Tallinnasse ning lõpuks läksid sadamasse, kust leidsidki otsitud sõiduki ja juhiks osutus S.XXX. Isik väitis, et keegi teine kasutas sellel päeval tema sõidukit. Tunnistajana üle kuulatud Peeter Saare ütluste kohaselt teostades liiklusjärelevalvet Tallinn-Tartu maanteel ületas menetlusaluse isiku sõiduk kiirust, ta andis peatumismärguande, kuid juht sõitis edasi .

Nad hakkasid koos paarilisega sõidukit jälitama, kuid kaotasid silmist. Hiljem leiti kiirust ületanud sõiduk Tallinna sadamast ning tunnistaja on kindel, et sadamas oli Audi roolis sama isik, kes ületas Tallinn-Tartu maanteel kiirust. Tunnistaja väitel mõõtis tema kiirust statsionaarse kiirusmõõteseadme Stalker DSR X2-ga, mis oli autosse paigaldatud. Kiiruse fikseerimise momendil oli ta autos juhi kohal, kui kiiruse ületamise fikseeris, tuli autost välja ja andis peatumismärguande, kuid sõiduk ei vähendanud kiirust ning sõitis peatumata edasi.Tunnistaja kinnitab, et nägi juhi nägu ja riietust ning sellepärast on kindel, et roolis oli Silver XXX.

Kohtus kuulati Cd plaati, milles on salvestatud politseipatrulli kõne juhtimiskeskusega. Kõnes anti edasi sõidukiirust ületanud sõiduki number, mark ja värv ning kiirus, mille politseipatrull fikseeris.

- menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendist nähtub, et menetlusalusel isikul puuduvad kehtivad väärteokaristused. Kohtu seisukoht: Kohus , hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et menetlusalusele isikule – Silver XXXile inkrimineeritud väärteod LS § 227 lg.4, § 234 lg.1 järgi ei ole väärteoasjas kogutud materjalidega tõendamist leidnud. Tõendamist on leidnud ainult see, et 04. märtsil 2015.a. kell 16.34 ajal fikseeriti Tallinn-Tartu- Võru- Luhamaa tee 13-l kilomeetril Audi 100 Avant , registreerimismärk XXX, mis liikus Tallinna suunas , kiiruseks 161 +- 5 km/h ning lõplik mõõtetulemus oli 156 km/h. /kiirusemõõturi kasutamise protokoll , toimik lk. 16/ .

Käesolevas väärteoasjas ei ole kohtuväline menetleja väärteoasjas kogutud materjalidega tõendanud, et Audi 100 Avant , registreerimismärgiga XXX juhtis 04.03. 2015.a.kell 16.34 Tallinn- Tartu mnt. 13-l kilomeetril Silver XXX. Kohtu hinnangul on politseinike Margit Männiku ja Peeter Saare kohtus antud ütlustes vasturääkivusi selles, kus oli kiiruse mõõtmise momendil Peeter Saar, kas politseiautos või väljas, millise kiirusemõõteseadmega ta kiiruse fikseeris. Samuti ei ole eluliselt usutav, et Margit Männik, kes istus politseiautos juhi kõrvalistuja kohal, suutis fikseerida ja meelde jätta talle vastu liikunud ja temast 161 km/h kiirusega möödunud Audi 100 juhi näo, riietuse ja soengu .

Kohus leiab, et sõiduk, mis liikus kiirusega 161 km/h, möödus seisvast politseiautost nii kiiresti, et võimalik on fikseerida ainult sõiduki mark, värvus ja sõiduki registreerimisnumber. Vaatamata pikaajalisest politseinikuna töötamise kogemusest, ei ole kohe kindlasti võimalik selliselt kauguselt ja sellistel asjaoludel tuvastada juhi isikut. Mitu tundi hiljem sadamas leiti kiirust ületanud sõiduk üles, kuid seda sõiduki margi, värvuse ja registreerimisnumbri järgi. Samuti tunnistas politseiametnik Margit Männik, et sadamas väitis Silver XXX, et keegi teine kasutas tema autot sellel päeval.

Peeter Saa-re ütluste kohaselt Silver XXX ei rääkinud kellestki teisest, kes tema sõidukit sellel päeval juhtis. Kohtuväline menetleja on jätnud kogutud materjalidest välja ning pole tähelepanu pööranud XXX ütlustele ja ka Silver XXXi vastulausele, mille ta esitas Põhja Politseiprefektuu-rile väärteoprotokolli kohta. Kohus ei saa aga jätta tähelepanuta kahe tunnistaja s.o. XXX ja XXX kohtus antud ütlusi. Nii väitis XXX, et tema kasutas 04. märtsil 2015.a. Silver XXX autot, et käia Viljandis ning just tema ületas tunduvalt Tallinn-Tartu maanteel kiirust, sest oli hiljaks jäämas.

Kohtuvälisel menetlejal on väärteomenetluses tõendamiskohustus s.t. menetleja peab koguma tõendeid, tuvastamaks õiguserikkumine ja selle rikkumise toime pannud isik. Antud juhul ei ole kohtuväline menetleja ühegi tõendiga ümber lükanud XXX väiteid, et tema juhtis sellel kuupäeval, kellaajal ja sellel kohal Audi 100, reg. Märgiga XXX. XXX eksimus Tallinnasse sisenemise teekonna näitamisel võis olla tingitud Tallinna linna vähesest tundmisest. Kohtuväline menetleja ei ole ümber lükanud ka teise tunnistaja XXX XXXi ütlusi, kes väitis, et tema töökaaslane Silver XXX tuli 04. märtsil 2015.a. tema juurde kusagil Õismäele lõuna paiku, võib-olla, et isegi veidi varem.

Nad olid tema s.t. XXXi korteris 4-5 tundi, siis läksid välja maja ette, kus ootas neid S. XXXi sõber Silver XXXi autoga. Sõitsid sadamasse, et Soome tööle sõita. Nende tunnistajate ütlustest tulenevalt hindab kohus kõiki väär-teoasjas kogutud tõendeid kogumis, sealhulgas kõigi nelja tunnistaja ütlusi. Kõike eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et väärteoasjas kogutud materjalid ei ole piisavad Silver XXXi süüdimõistmiseks ja karistamiseks talle kohtuvälise menetleja poolt süüks pandud liiklusseaduse sätete rikkumise eest.

Silver XXXi väärteoasjas tuleb menetlus lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg.1 p.1 alusel s.t. Silver XXXi teos puuduvad väärteo tunnused.

Kohus juhindub KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 2, 108-111, 113.

/allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik