1-15-5258/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generated1-15-5258 1 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-5258 (13240101314) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ele Nigulist Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi M.U süüdistuses KarS § 424, § 215 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri r Ragnar Plistkin abiprokurö...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
1-15-5258
1
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-5258 (13240101314) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ele Nigulist Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi M.U süüdistuses KarS § 424, § 215 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri r Ragnar Plistkin abiprokurö Süüdistatav M.U
Elukoht xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht
xxx. Varasem karistatus: - Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt Kar 09.08.2007 S § 424 järgi rahalise karistusega summas 639,12 eurot; -
09.05.2011 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121
järgi KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 2 aastat.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld kehtis alates 02.04.2013 kuni 02.04.2014. Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest
RESOLUTSIOON
Tunnistada M.U süüdi KarS § 424, § 215 lg 1 järgi ning mõista talle
karistuseks KarS § 63 lg 1 9 (üheksa kohaldamisega ) kuud vangistust.
KarS 65 lg 2 alusel Maakohtu Narva § 74 lg 5, § suurendada mõistetud karistust Viru
kohtumaja 09.05.2011 kohtuotsusega karistuse ) ning ärakandmata osa võrra (6 kuud mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm M.U-le ) kuud vangistust.
KarS § 69 lg 1 alusel mõistetud 1 (üks) aasta 3 (kolm) asendada M.U-le
1-15-5258
2 kuud vangistust, 450 (neljasaja viie ) tunni
kümne üldkasuliku tööga.
KarS § 69 lg 3 alusel äärata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks m 7 (seitse alates ) kuud kohtuotsuse jõustumisest.
KarS § 6 üldkasuliku töö tegemisel järgima 9 lg 4 alusel kohustada M.U kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule - , nimelt:
1) elama aadressil xxx;
2) alhooldusosakonda ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel krimina registreerimisele;
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma
kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi
piire
s kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -
, töö või õppimiskoha vahetamiseks.
6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja
väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust: - mitte tarvitama alkoholi.
M ta M.U-lt riigituludesse v kulud: sundraha 585 (viissada õis älja menetlus kaheksa viis) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja eeluurimisel kümmend osutat 96 ( kuus) eurot. ud õigusabi eest üheksakümmend
Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade M.U kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.
Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr
EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK
EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele
märkida viitenumber ning selgitus „ 99915700049713 M.U, 1-15-5258
kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud
suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord
Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.
peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud
tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas
M.U süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobe seisundis, juhtis
30.03.2013.a kella 14.50 ajal Narvas mööda Vestervalli tänavat sõites OÜ-le P kuuluvat mootorsõidukit Volkswagen Transport Kombi, r.m . Mootorsõiduki juhil tuvastati lubatud xxx
alkoholipiirmäära ületamin 0,14 mg/l, seega väljahingatava õhu ühes liitris oli e 1,59+/- alkoholisisaldus mitte väiksem kui 1,45 mg.
1-15-5258
3
Sellise käitumisega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla
joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või
psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis
avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja
reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1, mille kohaselt
loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi
ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75
milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.
Sel moel M.U pani toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 424 alusel.
Lisaks on M.U-le selt tuvastamata esitatud süüdistus selles, et 30.03.2013.a täp kellaajal Narva linnas aadressil Rakvere 38 asuva maja juurest võttis ta omavoliliselt oma ajutisse
kasutusse OÜ kuuluva mootorsõiduki Volkswagen Transport Kombi r.m -le P xxx. Nimelt
30.03.2013.a täpselt tuvastamata ajal, kuid enne kella 14.50 avas M.U mootorsõiduki valdajalt OÜ P töötajalt A M saadud võtmega autoukse ning võttis mootorsõiduki enda kasutusse auto – istus rooli ja sõitis sõiduautoga parkimiskohalt omavoliliselt ära , s.t sõidu
seadusliku valdaja ning kasutaja teadmata ja nõusolekuta. Sõiduautot kasutas M.U,
sõites sellega eelnevalt ringi Narva linnas, kuni 30.03.2013.a kella 14.50-ni, mil ta peeti politseipatrulli poolt kinni.
Sel moel pani M.U toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, s.o KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kooskõlas M.U, tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abi Ragnar Plistkini vahel 22.06.2015 okkuleppega vastavalt prokuröri sõlmitud k
KarS § 63 lg le 1 nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ja § 215 lg 1 ettenähtud kuriteo - toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus ja suurendada karistust Viru Maakohtu 09.05.2011.a otsusega mõistetud
karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuu võrra ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm)
kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust
üldkasuliku tööga 450 tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 7 (seitse) kuud. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada M.U üldkasuliku töö
tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 6 sätestatule, nimelt: -des 1- 1. elama
kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel 2.
kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohu 4. saama stuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires
kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,
töö või õppimiskoha vah - etamiseks; 6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territoo ning KarS § 75 lg 2 p 2 riumi viibimiseks alusel mitte tarvitama alkoholi.
Kohtuistungil M.U
avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega,
andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
Abip
rokurör toetas sõlmitud kokkulepet.
1-15-5258
4
Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel
kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.
Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindud -249. es KrMS § 248
/allkirjastatud digitaalselt/
Innokenti Menšikov Kohtunik