3-15-1753/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuli 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1753 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse

– U.V. Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Anda Maksuja Tolliametile luba selleks, et a. anda korraldus seada blokeering Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) U.V.le kuuluvale väärtpaberikontole nr xxxxxxxxxxx (Swedbank AS) b. eelarestida U.V. 6 393,20 euro suurune rahaline nõue BDO Eesti AS-i vastu (välja maksmata dividendid), keelates vastavas ulatuses BDO Eesti AS-il maksta U.V.le dividendide välja maksmise ja U.V.l nõude käsutamise.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliametilt teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta toimetada määrus koos MTA taotlusega kätte U.V.le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

MAKSU- JA TOLLIAMETI TAOTLUS

1. Maksuja Tolliamet (edaspidi MTA) esitas 10. juulil 2015 Tallinna Halduskohtule taotluse, soovides maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel lubasid U.V. väärtpaberikontole blokeeringu seadmiseks ning U. V. rahalise õiguse, milleks on BDO Eesti AS-i poolt välja maksmata dividendid summas 6393,20 eurot, arestimiseks.

2. Taotluse kohaselt viib MTA läbi menetlust, mille tulemusena tehakse tõenäoliselt vastutusotsus, millega pannakse U.V.le kohustus tasuda solidaarselt koos UÜ-ga Food Mill

80 842,02 euro suurune maksuvõlg. Taotlusest nähtub, et Maksuja Tolliamet on 16. jaanuaril 2015 teinud UÜ-le Food Mill maksuotsuse nr 12.2-3/022915-29, millega kohustati viimast tasuma kokku 91 317,45 euro suurune maksusumma (käibemaks, tulumaks, sotsiaalmaks, kohustusliku kogumispensioni maksed). Nimetatud maksuotsusest nähtuvalt on 80 842,02 euro ulatuses tegemist OÜ UV MNGT maksuvõlaga, mis tekkis ajal, kui U.V. oli OÜ UV MNGT juhatuse liige ning mis läks seoses OÜ UV MNGT ühinemisega üle UÜ-le Food Mill. Taotluses tuuakse välja, et OÜ UV MNGT maksuvõlg tekkis seoses sellega, et OÜ UV MNGT jättis käibedeklaratsioonidel kajastamata mitmed maksustatava käibena kvalifitseeruvad tehingud, kajastas sisendkäibemaksuarvestuses kulusid, mis ei olnud tehtud ettevõtluse tarbeks, vaid tehti juhatuse liikme isiklikes huvides, samuti selliseid, mille kohta polnud äriühingul kontrollimenetluses käigus nõuetekohaseid dokumente esitada, aga ka seoses sellega, et OÜ UV MNGT tegi ettevõtlusega mitte seotud väljamakseid ja töötasuväljamakseid, jättes neilt arvestamisele kuuluvad maksusummad deklareerimata ja tasumata. Maksuhaldur kinnitab, et maksuvõla sisse nõudmine UÜ-lt FoodMill ei ole tulemusi andnud, äriühingul puudub registervara ning pangakontol on 0,02 eurot, UÜ Food Mill suhtes alustatud pankrotimenetlus lõpetati Harju Maakohtu 26. juuni 2015 määrusega lõpetatud pankrotimenetlus raugemise tõttu.

3. Maksuhalduri hinnangul viitavad seni tuvastatud asjaolud üheselt sellele, et 16. jaanuari 2015 maksuotsuses nr 12.2-3/022915-29 tuvastatud maksuvõlg tekkis OÜ UV MNGT juhatuse liikmete (sh. U.V.) poolt enda kohustuste süülise rikkumise tõttu, mistõttu on tõenäoline U.V.le vastutusotsuse tegemine. Maksuja Tolliamet leiab taotluses, et U.V. vähest sissetulekut arvestades tuleb vastutusotsuse tegemisel ilmselt asuda selle sundtäitmisele, ent U.V. käitumine OÜ UV MNGT juhatuse liikmena ilmestab tema suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse, mistõttu on usutav, et ta võib vastutusotsuse täitmisele pööramist takistama asuda. Taotluse kohaselt kuulub U.V.le BDO Eesti AS-i aktsiatega seotud mittekaubeldav väärtpaberikonto ning BDO Eesti AS-i 2014. aasta majandusaasta aruande ning maksukohustuslaste registri andmete koosmõjust nähtuvalt on U.V.l 6 393,20 euro suurune dividendide nõudeõigus BDO Eesti AS-i vastu.

4. Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 punktist 3 isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui U.V. esitab MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt

15 393,20 euro suuruse tagatise. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 264 lõigetest 1, 2 ja 4 ning MKS §- st 1361 kuulub käesolev taotlus halduskohtus lahendamisele ilma seda kohtuistungil arutamata ega isikult, kelle suhtes Maksuja Tolliamet toimingu sooritamiseks luba taotleb, seisukohta küsimata.

6. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Sellisteks täitetoiminguteks on teiste hulgas korralduse andmine väärtpaberikonto blokeerimiseks ning sissenõude pööramine rahalistele õigustele.

7. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuvõi vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on antud juhul võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et menetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Kohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

8. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leian et taotlus vastab MKS § 1361 lõikes 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et toimetab menetlust, mille eesmärk on U.V.le vastutusotsuse tegemine ning selle vastutuskohustuse suuruseks kujuneb eelduslikult 80 842,02 eurot. Taotlusele lisatud

16. jaanuari 2015 maksuotsuses nr 12.2-3/022915-29 ja sellele eelnevalt koostatud 15. detsembri 2014 kontrollaktis välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et U.V.le sellise vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt õigusvastane. Maksuotsuses esitatud asjaolude tõelevastavuse korral on õiguspärase vastutusotsuse tegemine pigem tõenäoline. U.V. oli 4. detsembrist 2012 kuni 5. augustini 2014 OÜ UV MNGT juhatuse liige ning maksuotsuses esile toodud asjaolude pinnalt saab väita, et maksuvõlg tekkis juhatuse liikme poolt oma kohustuste süülise rikkumise (maksudeklaratsioonides andmete esitama jätmise või valeandmete esitamise) tõttu.

9. Taotluses on ära näidatud, et OÜ UV MNGT maksuvõlga, mis läks ühinemisel üle UÜ-le Food Mill, ei ole usaldusühingu varatuse tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Arvestades, et Pärnu Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-15-6548 on lõpetatud UÜ Food Mill pankrotimenetlus raugemise tõttu ning tuvastatud, on ilmne, et usaldusühingult maksuotsusega määratud maksusumma sisse nõudmine ei ole võimalik.

10. Samuti on antud juhul täidetud MKS § 1361 lõikes 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti (U.V.le tehtava vastutusotsuse) sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Eeldades, et

OÜ-le UV MNGT tehtud maksuotsuses kajastatud asjaolud on õigesti tuvastatud, tuleb nõustuda maksuhalduri seisukohaga, et U.V. ei suhtu maksukohustuste nõuetekohasesse täitmisesse tõsiselt ning see õigustab kahtlust, et ta võib hakata tegema toiminguid, et takistada tulevikus vastutusotsuse sundtäitmist. Iseäranis õigustavad seda kahtlust OÜ-le UV MNGT tehtud maksuotsuses välja toodud asjaolud, et juhatuse liikmena kajastas U.V. äriühingu ettevõtlusega seoses tegelikult oma isiklikul eesmärgil tehtud kulusid ning tegi ettevõttest väljamakseid, mille maksustamist püüdis maksudeklaratsioonides puudulike või valeandmete esitamisega varjata. Nagu varem öeldud, ei ole käesoleva loataotluse menetluses võimalik ei eelviidatud maksuotsuse õiguspärasust ega tulevikus tehtava vastutusotsuse õiguspärasust kontrollida, küll aga saab hinnata maksuhalduri poolt välja toodud asjaolude usutavust ning kuivõrd pole teada muid asjaolusid, mis maksuhalduri selgitustele vastu räägiks, peab käesoleva taotluse lahendamisel maksuhalduri poolt esile toodud asjaolude õigsust eeldama. Selleks, et vältida võimalust, et U.V. asub tulevikus vastutusotsusega talle pandava kohustuse täitmisest kõrvale hoidma, on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne vastutuskohustuse kindlaksmääramist.

11. Kinnistusraamatu ja muude vararegistrite andmetel ei ole U.V. omandis registervara, millele seatava hüpoteegi või käsutuskeeluga saaks tehtava vastutusotsuse täitmist tagada. Maksuhalduri esitatud tõendi kohaselt kuulub U.V.le väärtpaberikonto. MKS § 130 lg 1 p 5 kohaselt on üheks võimalikuks maksuhalduri täitetoiminguks korralduse andmine väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule. Arvestades BDO Eesti AS-i viimases majandusaasta aruandes sisalduvaid andmeid kasumi jaotamise otsuse kohta ning maksuhalduri andmeid BDO Eesti ASi poolt U.V.le 2015. aastal tehtud dividendiväljamaksete kohta, on välja makstud vaid osa 2014. aasta majandusaasta aruandes kajastatud kasumi jaotamise otsuses näidatud dividendidest ning U.V.l on sestap 6393,20 euro suurune rahaline nõudeõigus BDO Eesti AS-i vastu. Kuivõrd muud arvestatavat vara, mille MKS § 130 lõikes 1 nimetatud täitetoimingute võimalik või otstarbekas oleks, U.V.l olevat ei näi, siis tuleb maksuhalduri valitud meetmeid pidada mõistlikeks ja proportsionaalseteks.

12. Eeltoodut arvesse võttes leian, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Väärtpaberikonto blokeerimine ja rahalise nõudeõiguse arestimine ei kahjusta U.V. õigusi ülemääraselt, samas tagavad mingilgi määral vastutusotsuse tegemise korral selle sundtäidetavuse. /allkirjastatud digitaalselt/

Kristjan Siigur

kohtunik