2-15-7663/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-15-7663

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS EVIKO, OÜ CONNEXION ja MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) kompromiss järgnevalt:

1.1. OÜ Connexion ja AS Eviko loobuvad käesoleva kompromissiga hagiavaldusest MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) vastu võlausaldajate 11. mai 2015 esimese üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise nõudes.

1.2. Iga poole menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-7663 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Jätta AS EVIKO menetluskulud tema enda kanda.

5. Jätta OÜ CONNEXION menetluskulud tema enda kanda. Kohtuasja number 2-15-7663 Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2015, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi AS EVIKO ja OÜ CONNEXION hagi MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) vastu võlausaldajate 11. mai 2015 esimese üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

09. juuni 2015 Menetlusosalised ja esindajad Hageja I: AS EVIKO (rk 10321432) Hageja II: OÜ CONNEXION (rk 10825397) Hagejate esindaja: Kerli Kase (lepinguline esindaja) Kostja: MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) (rk 80209180) Kostja esindaja: pankrotitoimkonna esimees Martin Krupp

2-15-7663

2(4)

6. Jätta MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) menetluskulud tema enda kanda.

7. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

8. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

9. Jätta kohtulahendi täitmist tagava vahendina kehtima Viru Maakohtu 25. mai 2015 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5

(viis) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-7663, AS EVIKO ja OÜ CONNEXION hagi MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) vastu võlausaldajate 11. mai 2015 esimese üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

2-15-7663

3(4) Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1, lg 2 ja lg 8 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi.

TsMS § 176 lg 1 ja 2 alusel kui asja vaadatakse läbi kohtuistungil, esitatakse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks enne kohtuvaidlusi kohtule menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Kohus määrab tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks kulude kohta, mis seonduvad osalemisega kohtuistungil, kus lõpetati asja arutamine. Eelmises lauses nimetatud tähtaeg ei või olla pikem kui kolm tööpäeva kohtuistungi toimumisest arvates. Kui asja menetletakse kirjalikus menetluses, annab kohus enne kohtuotsuse või asja lõpetava määruse tegemist menetlusosalisele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja, kuna pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik.

Kohus jättis menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ja seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hagejad esitasid taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega.

Hagi tagamine

Viru Maakohtu 25. mai 2015 kohtumäärusega rahuldati hagejate hagi tagamise taotluse ja keelati hagi tagamise korras kostja pankrotitoimkonnal vastu võtta kostja pankrotivara käsutamisega seotud otsuseid.

2-15-7663

4(4) TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Kohus lõpetas tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega, pooled kohtule taotlust hagi tagamise tühistamiseks ei esitanud.

Kohus leiab, et kompromissi täitmise tagamise mõttes tuleb Viru Maakohtu 25. mai 2015 kohtumäärusega kantud hagi tagamise abinõu jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani määruse kättetoimetamisest alates ja seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik