2-14-53113/19 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-14-53113

Määruse tegemise aeg ja koht 9. juuli 2015, Tallinn

Kohtukoosseis Indrek Soots, Reet Allikvere, Ülle Jänes Tsiviilasi

Vaidlustatud kohtulahend

GB hagi LR-T vastu kahju hüvitamiseks

Harju Maakohtu 03.09.2014 määrus hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik GB määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: GB (isikukood XXXXXXXXXXX, viibimiskoht XXXXXXXXX XXXXXX) Kostja: LR-T

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon: 1. Jätta Harju Maakohtu 03.09.2014 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 2. Vabastada GB riigilõivu summas 50 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. 3. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta GB kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud ja menetluse käik 1. 10.06.2014 esitas GB (hageja) Harju Maakohtule hagiavalduse ja menetlusabi ja riigilõivust vabastamise taotluse. Kõik esitatud dokumendid olid venekeelsed.

2. 20.06.2014 määrusega jättis Harju Maakohus hagiavalduse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks aega seitse päeva. Määruse kohaselt tuli hagejal esitada hagiavaldus eesti keeles ja loetavas masinavõi arvutikirjas A4 formaadis, samuti tuli eesti keeles esitada menetlusabi ja riigilõivust vabastamise taotlus.

2

3. 30.06.2014 esitas hageja vene keeles koostatud menetlusabi taotluse, riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse ning Tallinna Vangla vabakasutuskonto väljavõtte.

Maakohtu määrus ja selle põhjendused 4. 03.09.2014 määrusega jättis Harju Maakohus hagiavalduse menetlusse võtmata. Määruse põhjenduste kohaselt kohustas kohus hagejat esitama hagi, menetlusabi taotluse ja riigilõivust vabastamise taotluse eesti keeles, kuid hageja seda ei teinud. Kuna kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine toimub eesti keeles, siis on hageja menetlusdokumendid esitatud oluliste puudustega. Eelnevast tulenevalt keeldus maakohus hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 340¹ lg 2 alusel.

Määruskaebus 5. 11.09.2014 esitas hageja Harju Maakohtu 03.09.2014 määruse peale määruskaebuse, millega palub maakohtu määruse tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule.

6. Määruskaebuse kohaselt lisas hageja hagiavaldusele kõik vajalikud dokumendid, sealhulgas menetlusabi taotluse tõlke saamiseks ja riigilõivust vabastamiseks ning selgituse, et ta ei valda riigi keelt. Hageja viibib vanglas, kus ei ole tõlki ning tehnilisi võimalusi kohtu nõuete täitmiseks – kirjutada materjale trükitult A4 formaadis. Maakohus on jätnud esitatud taotlused tähelepanuta. Samuti ei ole maakohus vastanud tema 26.06.2014 ja 04.07.2014 pöördumistele.

Edasine menetluse käik 7. 08.12.2014 määrusega andis Harju Maakohus hagejale menetlusabi 03.09.2014 kohtumääruse ja 15.09.2014 kohtumääruse (määruskaebuse käiguta jätmise määrus) tõlkimiseks ning vabastas hageja määruskaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot tasumisest kohustuseta hüvitada menetlusabi tasu ja kulud, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse rahuldamata, läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

8. 12.12.2014 esitas hageja taotluse 11.09.2014 esitatud määruskaebuse tõlkimiseks. Maakohus korraldas määruskaebuse eesti keelde tõlkimise, jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht 9. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust Harju Maakohtu 03.09.2014 määruse tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.

10. TsMS § 32 lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. TsMS § 185 lg 6 alusel tuleb ka menetlusabi taotlus esitada eesti keeles. TsMS § 33 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus, taotlus, kaebus või vastuväide ei ole eestikeelne, nõuab kohus määratud tähtpäevaks esitajalt selle tõlget eesti keelde. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et kui tõlget tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse, taotluse, kaebuse, vastuväite või dokumentaalse tõendi tähelepanuta. TsMS § 340¹ lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 371 lg 1 p-i 9 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

3

11. Kuna hageja esitas venekeelse hagiavalduse ja menetlusabi taotluse, andis maakohus 20.06.2014 kohtumäärusega põhjendatult hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja ning nõudis eestikeelse hagiavalduse ja menetlusabi taotluse esitamist. Kuna hageja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud, keeldus maakohus õigesti hagiavalduse menetlusse võtmisest. Seega on maakohtu määrus seaduslik ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks.

12. Hageja vabastati Harju Maakohtu 08.12.2014 määrusega määruskaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot tasumisest. TsMS § 190 lg 7 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Harju Maakohtu 11.07.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-52164 kuulutati välja hageja pankrot. Kuna hageja on maksejõuetu, siis peab kohus põhjendatuks vabastada ta riigilõivu summas 50 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.

13. Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata, jäävad määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 järgi kaebuse esitaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots Reet Allikvere Ülle Jänes