3-15-1731/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

09. juuli 2015, Tallinn

Haldusasja number

3-15-1731

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

sooritamise loa andmiseks.

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kellede suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – E.L.

(isikukood XXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 08.07.2015 taotlus.

2. Anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda puudutatud isiku nõusolekuta Eesti Vabariigi

kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutuskeeldu

nähtavaks tegevate keelumärgete kandmist E.L.'u (isikukood XXXXXXXXXX) nimele

registreeritud haagisele Brentex-Trailer registreerimisnumbriga XXXXXX ja haagisele Respo

registreerimisnumbriga XXXXX ning mootorpaadile Pakri 450 Pilot registreerimisnumbriga

XXXXX.

3. anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida E.L.'u (isikukood XXXXXXXXXX) arvelduskonto nr

XXXXXXXXXXXXX summas 32 825,34 eurot selliselt, et E.L.ule on võimaldatud igakuiselt

kasutada 1170 eurot.

4. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut

viivitamatult teavitada.

5. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliametilt teate

saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta toimetada määrus koos MTA

taotlusega kätte E.L.ule.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus

puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse

ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) taotles maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 8. juulil 2015

Tallinna Halduskohtult luba taotleda puudutatud isiku nõusolekuta Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja

Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutuskeeldu nähtavaks tegevate keelumärgete

kandmist E.L.u nimele registreeritud haagisele Brentex-Trailer registreerimisnumbriga XXXXXX ja haagisele

Respo registreerimisnumbriga XXXXX ning mootorpaadile Pakri 450 Pilot registreerimisnumbriga XXXXXX

ning luba arestida E.L.u arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXX summas 32 825,34 eurot selliselt, et E.L.ule on

võimaldatud igakuiselt kasutada 1170 eurot.

2. Taotluse kohaselt tegeleb MTA OÜ Meratec Service maksuvõlgade sissenõudmisega. Äriühingu

maksuvõla hulka kuulub maksuotsusega nr 12.2-3/5105-20 määratud maksukohustus (täiendavalt

tasumisele kuuluv käibemaks) summas 164 829,35 eurot. Seisuga 07.07.2015 on OÜ Meratec Service

maksuvõlg koos intressiga 329 457,83 eurot. Jõustunud maksuotsusega on tuvastatud, et äriühing (läbi

oma seaduslike esindajate) esitas perioodil september 2009 – mai 2010 maksudeklaratsioonides

valeandmeid, deklareerides näilike metallijäätmete soetamise tehingute alusel sisendkäibemaksu

tegelikust suuremana ja tasumisele kuuluvat käibemaksu tegelikust väiksemana. Seejuures on jõustunud

kohtuotsusega kriminaalasjas 1-14-6179 tunnistatud E.L. süüdi selles, et ta aitas kaasa maksuhaldurile OÜ

Meratec Service maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele maksukohustuse vähendamise

eesmärgil. OÜ Meratec Service maksuotsust ei täitnud ning maksuhalduril ei õnnestunud äriühingult

maksukohustust sisse nõuda ka sundtäitmistoimingute abil. Seejuures puudub äriühingul registervara ning

äriühing ei tegutse enam, mistõttu võla sissenõudmine ei ole äriühingu vara või tulu arvelt ka võimalik.

Maksuotsuse katteks on toimunud 14.01.2013 laekumine tagastusnõude arvelt vaid summas 110,36 eurot.

3. Kuna maksuhaldur leiab, et OÜ Meratec Service eelnimetatud maksuotsusega määratud maksukohustus

on tekkinud äriühingu endiste juhatuse liikmete, sh E.L.u tahtliku tegevuse tulemusel, on maksuhaldur

kohtule esitatud loataotlusega algatanud nimetatud isiku suhtes maksumenetluse eesmärgiga nõuda

temalt vastutusotsusega sisse OÜ Meratec Service kõnealuse maksuotsusega määratud maksukohustus

summas 38 105,34 eurot. Maksuhalduri hinnangul ei ole juhatuse liikmele maksusumma määramise

aegumise tähtaeg möödunud. Tulenevalt E.L.u käitumisest OÜ Meratec Service juhtimisel ja

majandustegevuse korraldamisel (maksupettuse läbiviimine maksueelise tekitamise eesmärgil), on

maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et E.L. võib sundtäitmise vältimiseks asuda võõrandama oma

isiklikku vara. Maksuhaldur on tuvastanud, et E.L.u kuu sissetulek 2014. aastal oli 1234,72 eurot ja 2015.

aasta mai kuuni 929,58 eurot, mistõttu esineb tulevikus tõenäoliselt vajadus vastutusotsuse

sundtäitmiseks. MTA on välja selgitanud, et kinnisvara E.L.ul puudub, kuid tema arveldusarvele on

01.06.2015 tagastatud temalt kriminaalasja 1-14-6179 raames teostatud läbiotsimise käigus ära võetud

sularaha summas 9586,75 eurot. MTA andmetel kuuluvad E.L.ule haagised Brentex-Trailer

(registreerimisnumbriga XXXXX, turuväärtusega 450-780 eurot) ja Respo (registreerimisnumbriga XXXXX,

turuväärtusega 1000-2000 eurot) ning mootorpaat Pakri 450 Pilot (registreerimisnumbriga XXXXXX,

turuväärtusega 950-2500 eurot). MTA peab maksusumma sissenõudmise tagamiseks vajalikuks nimetatud

haagistele ja mootorpaadile käsutuskeeldu nähtavaks tegevate keelumärgete seadmist ning E.L.u

pangakonto nr XXXXXXXXXXXXX arestimist summas 32 825,34 eurot (so vastutusotsusega nõutav summa

38 105,34 eurot – haagiste ja mootorpaadi maksimaalne turuväärtus 5280 eurot). Maksuhaldur peab

vajalikuks tagada oma nõue ka võimalike täitekulude osas, kuna hilisemate täitetoimingute sooritamise

korral võivad kaasneda täitekulud (registervara sundmüük). Maksuhaldur loeb sundtäitmise kulude

suuruseks hinnanguliselt 11,25% haagiste ja mootorpaadi maksimaalsest väärtusest (so summast 5280).

3. Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 punktist 3 E.L.u vastu suunatud

täitetoimingud, kui E.L. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 38 897,34 eurot

(38 105,34 + 792 prognoositavad sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

Kui E.L. soovib tagatissumma kanda deposiidina, on deposiidi väärtuseks 38 105,34 eurot. Maksuhaldur

lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu

sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku

rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab

kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse

loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja

otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste

esitamist. HkMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega

ainuisikuliselt lihtmenetluses. Kuna MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes

sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi

kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

5. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et

pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või

tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks

tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku

nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1) ning pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja

täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

6. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille

eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei

kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt

eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on

võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel

saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei

oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse

tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku

käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb

hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

7. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest

nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise

nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab

täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud

täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

8. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leian et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s

2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse

lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et on alustanud E.L.u suhtes

maksumenetluse, mille eesmärgiks on isikule MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine vastavalt

summas 38 105,34 eurot. Seega on MKS § 1361 lõikes 1 sätestatud esimene eeldus täidetud. Maksuhaldur

on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksukohustust suurendava

maksuotsuse tegemine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine

oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

9. Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti

sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslaste tegevusest.

Nõustun maksuhalduriga, et sellisele kahtlusele viitab E.L.u käitumine OÜ Meratec Service juhtimisel ja

majandustegevuse

korraldamisel,

mil äriühingu

maksudeklaratsioonidel

kajastati tegelikkuses

mittetoimunud metallijäätmete soetamise tehingute alusel valeandmeid maksueelise tekitamise

eesmärgil. Eeltoodust tulenevalt võib E.L. ka tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma,

mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase

vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist

vastutusotsusega.

10. Taotluses on ära näidatud, et OÜ Meratec Service maksuvõlga ei ole äriühingu maksejõuetuse tõttu

õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on

möödunud rohkem kui kolm kuud.

11. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg 6

nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab Elari Liblik taotluses märgitud

andmete kohaselt OÜ Meratec Service maksuvõla eest, kuna viidatud isik oli äriühingu juhatuse liige

perioodil, mil maksuotsusega määratud maksukohustus tekkis. Lisaks on E.L. kriminaalasja 1-14-6179

raames tunnistatud 21.04.2015 kohtuotsusega süüdi selles, et ta esitas teadlikult OÜ Meratec Service

käibedeklaratsioonides maksuhaldurile valeandmeid. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole

möödunud (MKS § 98). OÜ Meratec Service õigusvõime ei ole lõppenud.

12. Maksuhaldur on taotluses märkinud, et lõpetab täitmist tagavate meetmete võtmise, kui E.L. on

esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses vastavalt 38 897,34 eurot, mis katab nii

maksukohustuse kui sundtäitmise kulud.

13. Eeltoodut arvesse võttes leian, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku

kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute

sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise

korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus nõustub

maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude

suurust põhjendatuks. Arvestades E.L.ule määratavat tulevast võimalikku maksukohustust, sundtäitmise

kulude hinnangulist suurust, E.L.u vara kooseisu, temale kuuluva registervara väärtust ja asjaolu, et E. L.

pangakontole aresti seadmisega jääb talle igakuiselt kasutamiseks 1170 eurot, on maksuhalduri taotlus

selles märgitud ulatuses põhjendatud ja proportsionaalne.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristjan Siigur

Kohtunik