3-15-1714/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuli 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1714 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isikud, kellede suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – A.L. (isikukood xxxxxxxxxxxx) A.K. (isikukood xxxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON 1. Anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks A.L.´i (isikukood xxxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale xxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx) summas 14 383,99 eurot. 2. Anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) käsutuskeeldu nähtavaks tegeva võõrandamise keelumärke seadmiseks ühisomaniku A.K.´i (isikukood xxxxxxxxxxxx) suhtes A.K.´i ja T. Z. ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale xxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxx). 3. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 4. Toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliametilt teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta toimetada määrus koos MTA taotlusega kätte A.L.´ile ja A.K.´ile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) taotles maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 6. juulil 2015 Tallinna Halduskohtult luba Eesti Vabariigi kasuks hüpoteegi seadmiseks A.L.´i omandis olevale kinnisasjale xxxxxxxx, summas 14 383,99 eurot ning Eesti Vabariigi kasuks käsutuskeeldu nähtavaks tegeva võõrandamise keelumärke seadmiseks ühisomaniku A.K.´i suhtes A.K.´i ja T. Z. ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale xxxxxxxxx.

2. Taotluse kohaselt tegeleb MTA OÜ Engerwell maksuvõlgade sissenõudmisega. Äriühingu maksuvõla hulka kuulub maksuotsusega nr 12.2-3/5017-12 määratud maksukohustus summas 8771,40 eurot. Seisuga 03.07.2015 on OÜ Engerwell maksuvõlg koos intressiga 16 616,50 eurot. Jõustunud maksuotsusega on tuvastatud, et äriühing (läbi oma seaduslike esindajate – A.L.´i ja A.K. ´i) esitas perioodil jaanuar 2011 – mai 2011 maksudeklaratsioonides valeandmeid, deklareerides näilike tehingute alusel sisendkäibemaksu tegelikust suuremana ja tasumisele kuuluvat käibemaksu tegelikust väiksemana, samuti jättes ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt tulumaksu tasumata. OÜ Engerwell maksuotsust ei täitnud ning maksuhalduril ei õnnestunud äriühingult maksukohustust sisse nõuda ka sundtäitmistoimingute abil.

3. Kuna maksuhaldur leiab, et OÜ Engerwell eelnimetatud maksuotsusega määratud maksukohustus on tekkinud äriühingu endiste juhatuse liikmete A.L.´i ja A.K. ´i tahtliku tegevuse tulemusel, on maksuhaldur kohtule esitatud loataotlusega algatanud nimetatud isikute suhtes maksumenetluse eesmärgiga nõuda neilt vastutusotsusega sisse OÜ Engerwell kõnealuse maksuotsusega määratud maksukohustuse kokku summas 12 622,43 eurot (tasumata maksusumma 8770,43 eurot ja intressid juhatuse liikmelt tagasiastumise kuupäeva seisuga summas 3852 eurot). Maksuhalduri hinnangul ei ole juhatuse liikmetele maksusumma määramise aegumise tähtaeg möödunud. Tulenevalt A.L.´i ja A.K. ´i käitumisest OÜ Engerwell juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel (maksupettuse läbiviimine maksueelise tekitamise eesmärgil), on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et A.L. ja A.K. võivad sundtäitmise vältimiseks asuda võõrandama oma isiklikku vara. Maksuhaldur on tuvastanud, et A.L.´ile kuulub korteriomand registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx ning J. L. ühisomandis olev korteriomand registriosa numbriga xxxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx. A.K.´il on ühisomandis T. Z. korteriomand registriosa numbriga xxxxxxxx aadressil xxxxxxx ning kinnistul lasub hüpoteek summas 66468 eurot AS-i SEB Pank kasuks. Kinnisvaraportaali andmetele tuginedes hindab MTA Kohtla-Järvel asuva korteriomandi turuväärtuseks ca 9000 eurot, Tallinnas xxxxxxxxx asuva korteriomandi väärtuseks ca 100 000 eurot ning Tallinnas xxxxxxx asuva korteriomandi turuväärtuseks ca 60 000 eurot. Kuivõrd kinnistusregistri andmetel omab kinnisvara ainuomandina vaid A.L., peab MTA vajalikuks maksusumma sissenõudmise tagamiseks hüpoteegi seadmist summas 14 383,99 korteriomandile registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxx ning käsutuskeeldu nähtavaks tegeva võõrandamise keelumärke seadmist Eesti Vabariigi kasuks A.K.i suhtes A.K.´i ja T. Z. ühisomandis olevale kinnistule registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx. Maksuhaldur peab vajalikuks tagada oma nõue ka võimalike täitekulude osas, kuna hilisemate täitetoimingute sooritamise korral võivad kaasneda täitekulud (nt kinnisasja sundmüük). Maksuhaldur loeb sundtäitmise kulude suuruseks hinnanguliselt 13,96% nõude summast ehk 1761,56 eurot.

4. Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 punktist 3 A.L.´i ja A. K. ´i vastu suunatud täitetoimingud, kui A.L. ja A.K. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 14 383,99 eurot (12 622,43 + 13,96% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HkMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Kuna MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

6. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS §

130 lg 1 p 2) ning taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).

7. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuvõi vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

8. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

9. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leian et taotlus vastab MKS § 1361 lgs 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et on alustanud A.L.´i ja A.K.´i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on isikutele MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine vastavalt summas 12 622,43 eurot. Seega on MKS § 1361 lõikes 1 sätestatud esimene eeldus täidetud. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksukohustust suurendava vastutusotsuse tegemine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

10. Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslaste tegevusest. Nõustun maksuhalduriga, et sellisele kahtlusele viitab A.L.´i ja A.K.´i käitumine OÜ Engerwell juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel, mil äriühingu maksudeklaratsioonidel kajastati tegelikkuses mittetoimunud tehingute alusel valeandmeid maksueelise tekitamise eesmärgil. Eeltoodust tulenevalt võivad A.L.´i ja A.K. ka tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

11. Taotluses on ära näidatud, et OÜ Engerwell maksuvõlga ei ole äriühingu maksejõuetuse tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.

12. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutavad A.L. ja A.K. taotluses märgitud andmete kohaselt OÜ Engerwell maksuvõla eest, kuna viidatud isikud olid äriühingu juhatuse liikmed perioodil, mil maksuotsusega määratud maksukohustus tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). OÜ Engerwell õigusvõime ei ole lõppenud.

13. Maksuhaldur on taotluses märkinud, et lõpetab täitmist tagavate meetmete võtmise, kui A.L. ja A.K. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses vastavalt 14 383,99 , mis katavad nii maksukohustuse kui sundtäitmise kulud.

14. Eeltoodut arvesse võttes leian, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks. Arvestades A.L.´ile ja A.K.´ile määratavat tulevast võimalikku maksukohustust, sundtäitmise kulude hinnangulist suurust, A.L.´ile kuuluva kinnisvara väärtust ja asjaolu, et A.K.´i le kuuluv kinnisvara on ühisomandis T. Z., on maksuhalduri taotlus selles märgitud ulatuses põhjendatud ja proportsionaalne.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristjan Siigur Kohtunik