3-15-1086/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuli 2015, Tartu

Haldusasja number

3-15-1086

Haldusasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 15. aprilli 2015. a

käskkirja nr 6-2/470 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 30. aprilli 2015. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Nikolai Lilitškini määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Nikolai Lilitškin

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30. aprilli 2015. a määruse

resolutsiooni p 3 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla 15. aprilli 2015. a käskkirjaga nr 6-2/470 karistati Nikolai Lilitškinit

vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 ja Tartu Vangla kodukorra p-de 1.7.6 ja 1.6.3 rikkumise

eest distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega 10 ööpäevaks, kuna N. Lilitškin kattis

16. märtsil 2015 kella 14.20 paiku kinni kambris oleva kaamera.

2. N. Lilitškin esitas Tartu Halduskohtule kaebuse eelnevalt nimetatud käskkirja

tühistamiseks. Koos kaebusega esitas N. Lilitškin esialgse õiguskaitse taotluse, et teda ei

paigutataks distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja alusel kartserisse.

3. Tartu Halduskohtu 30. aprilli 2015. a määruse resolutsiooni p-ga 3 tagastati N. Lilitškini

kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei

olnud kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Sama määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti läbi vaatamata N. Lilitškini esialgse õiguskaitse

taotlus. Määruse kohaselt:

3.1. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal

algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui

vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või

võimatuks. HKMS § 249 lg 2 järgi võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka

vaidemenetluse ajal. HKMS § 249 lg 3 alusel tuleb esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel

arvestada ka kaebaja ja avalikkuse huve ning hinnata kaebuse eduväljavaateid. Halduskohus

leidis, et esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ei ole alust. Kaebaja on soovinud, et talle

määratud distsiplinaarkaristust ei pöörataks täitmisele. Tartu Ringkonnakohus on 28. oktoobri

2010. a määruses haldusasjas nr 3-10-2313 leidnud, et õigusvastaselt määratud

kartserikaristuse täideviimisel ei ole võimalik seda haldusakti enam tagasi täita. Kahju

hüvitamine ei kõrvaldaks täidetud haldusakti tagajärgi, vaid üksnes kompenseeriks ühe

õigushüve rikkumise teise hüvega. Samas tuleb arvestada seda, et distsiplinaarkaristuse

määramise käskkirja täitmise peatamine võib kaasa tuua olukorra, kus distsiplinaarkaristust ei

saagi täita. Nimelt sätestab VangS § 65 lg 6, et distsiplinaarkaristust ei täideta, kui seda ei ole

pööratud täitmisele kaheksa kuu jooksul arvates distsiplinaarkaristuse määramisest. On

võimalik, et kaheksa kuuga ei pruugi kohtuvaidlus kõiki kohtuastmeid läbida, mistõttu ei

pruugi selle aja sees ka kohtuotsus jõustuda. See, et õigusrikkumistele reageeritaks

distsiplinaarkaristustega ja et neid ka täidetaks, on avalikes huvides, kuna see tagab

vangistuse eesmärkide täideviimise ning korra ja julgeoleku vanglas.

3.2. Kaebaja on halduskohtule esitanud nõude distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja

tühistamiseks. VangS § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti

või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel

ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või

Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud,

osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Tartu Vangla 28. aprilli

2014. a vastusest halduskohtu järlepäringule nähtub, et kaebaja on vanglale vaide esitanud,

kuid see on veel lahendamata. VangS § 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva jooksul,

arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Kaebaja esitas vaide 22. aprillil

2015. Vaie on edastatud ka tõlkimisse, mistõttu ei ole vaide lahendamise tähtaeg möödunud ja

kaebaja on kohtu poole pöördunud ennatlikult. Seega ei ole kaebaja kohtueelset menetlust

läbinud ning tema kaebus ei ole käesoleval ajal lubatav.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4. N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 30. aprilli 2015. a

määruse resolutsiooni p 3, millega tagastati tema halduskohtule esitatud kaebus, tühistada.

Määruse kohaselt ei taganud kohus kaebaja õiguste kaitset, kuna ei arutanud asja sisuliselt.

Kaebajat on keeleliselt diskrimineeritud, talle ei ole osutatud arstiabi.

5. Tartu Vangla vastuses määruskaebusele märgitakse, et N. Lilitškin esitas 23. aprillil 2015

Tartu Vangla 15. aprilli 2015. a käskkirja nr 6-2/470 tühistamiseks vaide. Kuna see oli esitatud

vene keeles, edastati see 23. aprillil 2015 tõlkimisse ning 12. mail 2015 saabus Tartu

Vanglasse vaide eestikeelne tõlge. VangS § 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva

jooksul arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Vangla

sisekorraeeskirja § 491 lg 6 ls 2 kohaselt arvestab menetleja menetluse tähtaegasid eestikeelse

dokumendi saabumisest. Seega ei olnud halduskohtule kaebuse esitamise hetkeks vangla vaiet

veel lahendanud ning N. Lilitškin pöördus kohtusse ennatlikult.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

2

7. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega kaebuse

tagastamise kohta, mistõttu ei pea ta vajalikuks neid põhjendusi täiendavalt korrata (HKMS §

203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust halduskohtu

määruse muutmiseks.

8. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb N. Lilitškini määruskaebus rahuldamata ja

Tartu Halduskohtu 30. aprilli 2015. a määruse resolutsioon p 3 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

3