3-15-1702/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht 6. juuli 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-1702 Haldusasi Kaitseväe Sõjaväepolitsei Vahipataljoni ülema taotlus tuvastada ajateenija reamees N.M.ile määratud distsiplinaararesti seaduslikkus Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus Resolutsioon Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe Sõjaväepolitsei Vahipataljoni ülema kolonelleitnant Kaido Sirmani 03.07.2015 käskkiri nr 86P reamees N.M.ile kümne ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 kalendripäeva jooksul arvates käesoleva määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. ASJAOLUD

1. Kaitseväe Sõjaväepolitsei Vahipataljoni ülem kolonelleitnant Kaido Sirman esitas 04.07.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse tuvastada reamees N.M.ile määratud distsiplinaararesti seaduslikkus.

Taotluse kohaselt määras Kaitseväe Sõjaväepolitsei Vahipataljoni ülem kolonelleitnant Kaido Sirman 03.07.2015 käskkirjaga nr 86P reamees N.M.ile kümne ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti distsiplinaarsüüteo eest, milleks oli omavoliline teenistusest lahkumine, mis kestis kuni 27 tundi ja 20 minutit.

Taotluse kohaselt sai reamees N.M. väljaloa ajavahemikul 24.06.2015 kell 18:00 kuni 26.06.2015 kell 17:00. Reamees N.M. ei tulnud tagasi ettenähtud ajaks. Tagasi teenistusse saabus reamees N.M. alles 27.06.2015 kell 20:20, olles omavoliliselt lahkunud 27 tundi ja 20 minutit. KOHTU PÕHJENDUSED

2. Kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 173 lg 2 kohaselt kaitseväelasele distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimisel otsustab halduskohtunik kaitseväelase toimepandud teo asjaolusid selgitamata halduskohtumenetluse seadustiku haldustoiminguks loa andmise sätete järgi, et kaitseväelasele on distsiplinaararest määratud seaduslikult, või tunnistab

2 distsiplinaararesti määramise seadusvastaseks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kontrollib halduskohtunik, kas kaitseväelase toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega, kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud distsiplinaarjuurdlus, kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud tal oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, samuti ei anna kohus selle eelkontrolli käigus hinnangut küsimusele, kas distsiplinaararesti määraja on õigesti tuvastanud aresti määramise aluseks olevad distsiplinaarsüüteo koosseisu elemendid.

Kohus lähtub eelkontrolli käigus eeldusest, et nii tegu kui muud distsiplinaarsüüteo objektiivse koosseisu tunnused on õigesti tuvastatud ning kontrollibki pelgalt formaalselt eelviidatud sättes loetletud asjaolusid. KVTS § 173 lg-te 2 ja 3 raames kontrollib kohus, kas käskkirjas kirjeldatud teo eest on võimalik distsiplinaarkaristust määrata, kontrollimata seda, kas isik, kellele arest määrati, sellise teo ka tegelikult toime pani ning kas tegu on õigesti kvalifitseeritud, samuti ei kontrolli halduskohus loa andmisel seda, kas määratud karistuse rangus on vastavuses toimepandud süüteo raskusega. Kui karistatud kaitseväelane leiab, et tema karistamine sellise süüteo eest ei ole õiguspärane, on tal võimalik hiljem see vaidlustada halduskohtule esitatava kaebusega.

3. KVTS § 173 lg 1 kohaselt teatab distsiplinaararesti määranud ülem viivitamata kinnipidamiskohajärgsele halduskohtule distsiplinaararesti määramisest, lisades kinnitatud ärakirja käskkirjast kaitseväelasele distsiplinaararesti määramise kohta ning distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtte ja muud asjassepuutuvad materjalid. Kohus leiab kõigepealt seda, et Kaitseväe Sõjaväepolitsei Vahipataljoni ülema 04.07.2015 taotlus tuvastada ajateenija reamees N.M.ile määratud distsiplinaararesti seaduslikkus on nõuetekohane ning sellele on lisatud KVTS § 173 lgs 1 loetletud dokumentaalsed tõendid.

4. KVTS § 157 kohaselt on kaitseväeline distsipliin seaduste, nende alusel kehtestatud õigusaktide ja ülemate käskudega kehtestatud teenistusülesannete ning kaitseväelise korra täpne täitmine kõigi kaitseväelaste poolt. KVTS § 166 p 1 kohaselt on distsiplinaarsüütegu seadusest või selle alusel kehtestatud õigusaktist tulenevate teenistusülesannetega seotud põhimõtete eiramine ning nõuete ja teenistusülesannete täitmata jätmine ja nende mittenõuetekohane täitmine.

KVTS § 49 lg 3 sätestab, et ajateenija on kohustatud ajateenistuses olles järgima Kaitseväes kehtivaid õigusakte. Kaitseväe juhataja 05.04.2013 käskkirjaga nr 95 kinnitatud Kaitseväe sisemäärustiku punkti 8 alapunkti 3 kohaselt on kaitseväelane kohustatud tundma teenistust reguleerivaid õigusakte ja juhendeid, teadma ja täpselt täitma oma ametija teenistuskohustusi; alluma ülemate käskudele ja korraldustele ning neid täpselt täitma, sõltumata oma ametikohast ja auastmest.

Reamees N.M. naastes teenistusse 27 tundi ja 20 minuti hiljem kui väljaloaga lubatud rikkus sellega eelpooltoodud KVTS § 49 lg 3 ja Kaitseväe juhataja 05.04.2013 käskkirjaga nr 95 kinnitatud Kaitseväe sisemäärustiku punkti 8 alapunkti 3. Nimetatud tegu on distsiplinaarsüütegu KVTS § 166 p 1 tähenduses.

5. KVTS § 185 lg 1 kohaselt määrab ülem distsiplinaarkaristuse viivitamata, kuid mitte hiljem kui 30 päeva jooksul distsiplinaarmenetluse algatamisest arvates. Distsiplinaarjuurdluse korral määrab ülem distsiplinaarkaristuse 15 päeva jooksul pärast distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtte kinnitamist. KVTS § 185 lg 1 esimeses ja teises lauses on sätestatud alternatiivsed tähtajad, mis tähendab, et nimetatud tähtajad ei toimi üheaegselt. Distsiplinaarjuurdluse korral tuleb distsiplinaarkaristus määrata seega 15 päeva jooksul pärast distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtte kinnitamist. Küll aga

3 tuleb distsiplinaarjuurdluse korral lähtuda KVTS § 185 lg-st 3, mille kohaselt ei määrata distsiplinaarkaristust juhul, kui distsiplinaarsüüteo toimepanemisest on möödunud rohkem kui üks aasta. Käesoleval juhul on asjas algatatud distsiplinaarjuurdlus 30.06.2015 distsiplinaarjuurdluse algatamise käskkirjaga nr 82P, distsiplinaarjuurdluse kokkuvõte on kinnitatud 01.07.2015 ning distsiplinaarkaristus on määratud 03.07.2015 käskkirjaga nr 86P, seega KVTS § 185 lg-tes 1 ja 3 sätestatud tähtaja jooksul.

6. Taotlusele lisatud N.M.i 27.06.2015 seletuskirjast nähtub, et läbi on viidud teenistuslik juurdlus ja N.M.ile on antud menetluse käigus võimalus anda toimepandu kohta selgitusi, mida viimane on ka teinud. 01.07.2015 distsiplinaarjuurdluse kokkuvõttelt ja Vahipataljoni ülema 03.07.2015 käskkirja projektilt ja käskkirjalt nr 86P nähtub, et reamees N.M.i on tema suhtes läbiviidud distsiplinaarmenetluse käskkirju tutvustatud ja 03.07.2015 allkirjastatud Õiguste ja kohustuste tutvustamise lehelt nähtuvalt on talle tutvustatud tema õigusi ja kohustusi seoses distsiplinaararesti määramisega.

7. KVTS § 171 lg 3 kohaselt määrab distsiplinaararesti rahuaja ametikoha asutuse juht, Kaitseväe struktuuriüksuse ülem või väeliigi ülem. Taotlusele on lisatud Kaitseväe Sõjaväepolitsei ülema asetäitja sõjaväepolitsei ülema ülesannetes major Meelis Sarapuu käskkiri ja Kaitseväe Sõjaväepolitsei ülema kolonel Eduard Kikase käskkiri, mille lisadest nähtub, et taotluse esitaja kolonelleitnant Kaido Sirman oli distsiplinaararesti määramise ajal ning on taotluse esitamise ajal Kaitseväe Sõjaväepolitsei Vahipataljoni ülem ja tal on järelikult taotletava distsiplinaararesti määramise õigus.

8. Eeltoodust tulenevalt on täidetud kõik distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimiseks seadusega kohtule etteantud eeldused ja kohus rahuldab talle esitatud taotluse ning tunnistab seaduslikuks Kaitseväe Sõjaväepolitsei Vahipataljoni ülema kolonelleitnant Kaido Sirmani 03.07.2015 käskkirja nr 86P reamees N.M.ile kümne ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik