3-14-51311/16 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-51311 Haldusasi UT kaebus Viimsi valla kohustamiseks tagada lasteaiakoht elukohajärgses munitsipaallasteaias Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 29. septembri 2014. a määrus Menetlusosalised Kaebaja – UT, seaduslik esindaja KT Vastustaja – Viimsi vald, esindaja Gunnar Kender Menetluse alus ringkonnakohtus UT määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada UT määruskaebus. 2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 29. septembri 2014. a määrus haldusasjas nr 3- 14-51311 ja saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. UT esitas seadusliku esindaja kaudu 30.06.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse (täiendatud 23.07.2014), milles palus kohustada Viimsi valda tagama UT-le lasteaiakoht elukohajärgses munitsipaallasteaias 2014/2015 õppeaastal vastavalt koolieelse lasteasutuse seaduse (KELS) § 10 lg-le 1. UT (sündinud XX.XX.XXXX) on kantud Viimsi valla elanikeregistrisse ning on MLA Viimsi Lasteaiad lasteaia üldjärjekorras alates 2013. aasta maist. MLA Viimsi Lasteaiad teatas vastuseks UT esindaja 28.05.2014 järelepärimisele, et UT on 01.10.2012–30.09.2013 sündinute vanuserühma järjekorras 102. laps ja kuna 2014/2015 õppeaastal puudub lasteaias sõimerühm, siis ei saa sinna esialgu kohta võimaldada, küll aga liitrühma 2015/2016 õppeaastal. Vald peaks suutma luua kõigile pooleteisekuni seitsmeaastastele lastele, kelle vanemad seda soovivad ja kes elavad valla haldusterritooriumil, võimaluse käia teeninduspiirkonna lasteasutuses. 2. Viimsi vald palus kirjalikus vastuses jätta kaebus läbi vaatamata või alternatiivselt jätta see rahuldamata. Kuivõrd UT saab pooleteiseaastaseks alles 01.10.2014, kuid kaebus

3-14-51311 2(5) esitati 30.06.2014, siis ei ole kaebaja õigusi rikutud ja kaebuse esitamiseks puudus alus. Isegi juhul, kui kaebajal oleks kaebeõigus, tuleks kaebus jätta läbi vaatamata, sest kaebusega ei ole võimalik saavutada selle eesmärki. Viimsi vald ei ole keeldunud lasteaiakohtade tagamisest, kuid reaalne olukord on selline, et kohasoovijaid on rohkem kui kohti. Viimsi Vallavalitsuse 29.04.2011 määruse nr 15 „Munitsipaallasteasutuse Viimsi Lasteaiad lasteaedadesse, Väikse Päikse lasteaeda ja Püünsi Kooli lasteaeda laste vastuvõtmise, lasteaiakoha kasutamise ja lasteaiast väljaarvamise kord“ § 2 lg-te 2 ja 13-15 kohaselt jagatakse kohad järjekorra alusel.

Riigikohtu 19.03.2014 otsuste nr 3-4-1-63-13 ja nr 3-4-1-66-13 kohaselt on sellisel viisil lasteaiakohtade eraldamine põhiseadusega kooskõlas. UT registreeriti lasteasutuse järjekorras 28.05.2013 ning on järjekorras 102. Korra kohaselt lõpeb rühmade komplekteerimine 5. septembriks ja rühmad komplekteeritakse terveks õppeaastaks. UT saab 1,5 aastaseks alles 01.10.2014, mistõttu saaks temale koha võimaldada 2015/2016 õppeaasta algusest. Arvestades, et KT peres kasvab kokku 4 last, kellest UT on noorim (teised lapsed sündinud XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX ja XX.XX.XXXX), on vastustaja püüdnud lapsevanema soovidele igati vastu tulla, võimaldades LT-le (sündinud XX.XX.XXXX) lasteasutuses alates 2014. a veebruarist koha eelisjärjekorras.

Viimsi vald on lapsevanemale ka teatanud, et teeb kõik endast oleneva, et UT saaks hakata lasteaias käima alates 2015. aasta aprillist. Kaebaja nõude rahuldamiseks juba 2014/2015 õppeaasta algusest, tuleks mõni teine laps rühmast välja arvata, et anda vabanev koht UT-le, arvestamata seejuures temast järjekorras eespool olijaid. Vald on rühmade arvu suurendanud kuni seadusega lubatud maksimaalsuuruseni. Lasteaiakohtade nappusest lähtudes peeti vallas otstarbekamaks luua rohkem liitrühmi, kus lubatud laste arv on sõimerühma omast nelja võrra suurem.

Liitrühma võetakse vähemalt 2- aastaseid lapsi. Olukorra parandamiseks on vald loonud Viimsi lastele lisaks munitsipaallasteaedadele võimalused käia eralasteaias või kasutada lapsehoiuteenust, mis kompenseeritakse nende vanematele ühe lapse kohta summas 223,69 eurot kuus (s.o samas suurusjärgus tegeliku kohamaksumusega valla munitsipaallasteaias). Samuti kompenseeritakse lastehoidu kuni 127,82 eurot kuus ühe lapse kohta.

3. Tallinna Halduskohus jättis 29.09.2014 määrusega UT kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 ning § 151 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. UT on sündinud XX.XX.XXXX ja saab 1,5 aastaseks 01.10.2014. Kuna kaebaja pöördus kohtusse ajal, mil KELS § 10 lg-s 1 märgitud iga ei olnud veel saabunud, siis ei olnud vallal ka seadusjärgset kohustust luua kaebajale võimalust käia teeninduspiirkonna lasteasutuses. Esitatud kohustamisnõue on formaalselt küll lubatav, sest keelduv vastus puudutab kaebaja õigusi, kuid samas ei saaks kohus 30.06.2014 esitatud nõuet rahuldada. Kohustamiskaebuse rahuldamiseks peavad üheaegselt olema täidetud kolm tingimust:

1) vastustajaks oleval avaliku võimu kandjal on õiguslik kohustus vastav toiming sooritada;

2) avaliku võimu kandja ei ole kaebaja taotlusele vaatamata toimingut sooritanud;

3) kaebajal on jätkuvalt õigus nõuda toimingu sooritamist (nt Tallinna Ringkonnakohtu 30.01.2014 otsus nr 3-13-1378, p 16). Antud juhul oleks esimene eeldus täitmata, sest keelduva vastuse ajal vallal sellist õiguslikku kohustust veel ei olnud. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel tekib selge menetluslik olukord ning ei ole ohtu, et kaebus jääb hiljem rahuldamata näiteks vastava protsessuaalse ajahetke tähenduse tõttu, mis ei oleks kaebaja seisukohalt vaadatuna ilmselt üldse sisulise tähendusega küsimus. Seega on kaebus esitatud ennatlikult ja UT ei saaks oma eesmärki saavutada. Kaebajal on võimalik pärast lapse 1,5 aastaseks saamist pöörduda lähiajal uuesti valla poole ning valla keelduva vastuse korral vaidlustada see ettenähtud tähtaja jooksul halduskohtus.

4. UT esitas halduskohtu määruse peale 14.10.2014 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 22.10.2014 põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

3-14-51311 3(5) MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 5. UT palub määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ning tema kaebus rahuldada ja menetluskulud jätta vastustaja kanda. Kaebaja pöördus halduskohtusse pärast Viimsi valla vastust tema 28.05.2013 järelepärimisele, millest nähtuvalt ei võimalda vastustaja UTle lasteaiakohta 2014/2015 õppeaastaks. Halduskohus lähtus väärast eeldusest, et kaebuse esitamise ajal puudus vallal kohustus tagada UT-le lasteaiakoht alates tema 1,5-aastaseks saamisest, mistõttu ei olnud kohtul alust jätta kaebust läbi vaatamata. Kaebaja ei ole taotlenud lasteaiakohta enne UT 1,5-aastaseks saamist. Põhjendatud ei ole halduskohtu järeldus, et lapsevanem peaks tegema avalduse lasteaiakoha saamiseks alles siis, kui laps on saanud 1,5- aastaseks, sest otsus järgmiseks õppeaastaks koha saamise või mittesaamise kohta on valla enda kehtestatud korrast lähtudes sisuliselt tehtud juba 15. aprilliks. Kuna see otsus on kaebajale ka teatavaks tehtud, pidi ta oma õiguste kaitseks selle ettenähtud tähtaja jooksul vaidlustama. Puudub igasugune alus arvata, et Viimsi vald muudaks oma seisukohta pärast UT 1,5-aastaseks saamist ja võimaldab talle lasteaiakoha. Halduskohtu viide lahendile nr 3- 13-1378 ei ole asjakohane. Lasteaiakoha eraldamine on lapsevanemate jaoks väga olulise tähtsusega küsimus ning eeldab, et vastav kinnitus antakse enne, kui laps saab 1,5-aastaseks. 6. Viimsi vald vaidleb kirjalikus vastuses määruskaebusele vastu ning palub selle jätta rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata. Vastustaja jääb esimese astme kohtule esitatud seisukohtade juurde ning leiab jätkuvalt, et kaebusega ei ole võimalik saavutada selle eesmärki, mistõttu on see jäetud õigesti läbi vaatamata. Määruskaebuse väited ei anna vaidlustatud määruse tühistamiseks alust. Halduskohus on oma seisukohta ammendavalt põhjendanud viidetega õigusaktidele ja kohtupraktikale. Kohtuotsusega ei ole võimalik lasteaiakohti juurde luua, mistõttu ei oleks lasteaiajärjekordade puhul kohustamiskaebus isegi selle rahuldamise korral reaalselt täidetav. Antud juhul on olemas eeldused, et kaebaja saab lasteasutuses koha mõistliku aja jooksul.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Halduskohus jättis praeguses asjas kaebuse läbi vaatamata viitega selle ennatlikkusele, kuna UT ei olnud kaebuse esitamise hetkeks veel saanud 1,5-aastaseks ehk vastustajal ei olnud veel tekkinud KELS § 10 lg-s 1 sätestatud kohustust kaebaja suhtes. Halduskohus möönis küll, et Viimsi vald on vastuses KT 28.05.2014 e-kirjale (tl 8) üheselt arusaadavalt keeldunud UT-le lasteaia sõimekoha võimaldamisest alates 01.10.2014 ehk tema 1,5- aastaseks saamisest, kuid leidis, et 30.06.2014 esitatud kohustamisnõuet ei saaks kohus siiski rahuldada, sest kaebuse esitamise hetkel puudus Viimsi vallal õiguslik kohustus vastav toiming sooritada. 8. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on ebaõigesti lugenud UT kaebuse ennatlikuks. Halduskohus on teinud Tallinna Ringkonnakohtu 30.01.2014 otsusest nr 3-13-1378 (p 16) eksliku järelduse, et kohustamisnõude rahuldamine on välistatud ka olukorras, kui avaliku võimu kandjal ei olnud taotluse esitamise ja selle rahuldamisest keeldumise ajal küll veel õiguslikku kohustust vastavat toimingut sooritada, kuid selline õiguslik kohustus oleks tekkinud ajaks, millest alates isik toimingu sooritamist taotles ja selline kohustus eksisteeriks ka kohtuotsuse tegemise hetkel. Käesoleval juhul on kaebuses esitatud nõue kohustada Viimsi valda tagama UT-le lasteaiakoht elukohajärgses munitsipaallasteaias 2014/2015 õppeaastal, täpsemalt alates 01.10.2014, mil UT saab 1,5-aastaseks. Kaebaja ei ole vallalt taotlenud lasteaiakoha võimaldamist varem, kui vallal oleks selleks KELS § 10 lg 1 järgi tekkinud kohustus. Kaebust saanuks pidada ennatlikuks üksnes juhul, kui Viimsi vald polnud UT-le alates 01.10.2014 lasteaiakoha võimaldamisest veel keeldunud ehk taotlus olnuks alles lahendamata.

3-14-51311 4(5) 9. Ringkonnakohus märgib, et tekkinud vaidlus sarnaneb Riigikohtu 12.05.2014 määruses nr 3-3-1-5-14 kajastatuga, kus oli samuti küsimuse all Viimsi valla tegevus seoses lasteaiakohtade võimaldamisega. Riigikohus asus nimetatud lahendis (p-d 15-17) seisukohale, et soovitud aastal lasteaiakoha andmata jätmise korral tuleb vastavalt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 43 lg-le 2 anda sellekohane selge ja üheselt mõistetav ning korrektselt vormistatud haldusakt. Riigikohus leidis, et viidatud asjas oli kaebaja ja valla vaheline suhtlus sedavõrd mitteformaalne, et kirjavahetusest ei järeldu üheselt mõistetavalt valla tahet teha isiku taotluse kohta lõplik otsus. Tuleb tõdeda, et UT seaduslikule esindajale on ka praegusel juhul saadetud Riigikohtu lahendis kajastatuga väga sarnase sisuga e-kiri (tl 8), millega MLA Viimsi Lasteaiad sekretär on teavitanud UT kohast järjekorras ning asjaolust, et sõimerühma puudumise tõttu ei ole 2014/2015 õppeaastal sõimekoha saamine võimalik, küll aga on UT-l võimalik saada 2015/2016 õppeaastal liitrühma.

10. Viimsi vallas reguleeris vaidlusalusel perioodil lasteaeda võtmist Viimsi Vallavalitsuse 29.04.2011 määrus nr 15 „Munitsipaallasteasutuse Viimsi Lasteaiad lasteaedadesse, Väikse Päikse lasteaeda ja Püünsi Kooli lasteaeda laste vastuvõtmise, lasteaiakoha kasutamise ja lasteaiast väljaarvamise kord“. Nimetatud korra § 2 lg 14 kohaselt otsustas lapse lasteaeda vastuvõtmise ja sealt väljaarvamise lasteaia direktor. Korra § 2 lg-st 23 tulenevalt algas lasteaiarühmade eelkomplekteerimine 1. märtsil ning § 2 lg 27 järgi teavitatakse lasteaiakoha saamisest vanemat hiljemalt 15. aprilliks. Korra § 2 lg 33 sätestas, et rühmade eelkomplekteerimine lõpeb 1. juuniks ja komplekteerimine 5. septembriks, mil lasteaia direktor kinnitab oma käskkirjaga rühmade koosseisud.

11. Eelnevast tulenevalt pidi UT-le alates 01.10.2014 lasteaiakoha mittevõimaldamine olema lõplikult selge hiljemalt 5. septembriks (s.o rühmade koosseisude kinnitamise ajaks). Puuduvad andmed, et Viimsi vald või MLA Viimsi Lasteaiad oleks UT seaduslikule esindajale pärast nimetatud kuupäeva edastanud täiendava kinnituse või otsuse, et UT-le alates 01.10.2014 lasteaiakohta ei võimaldata. Sellises olukorras ei saa halduskohtu poolt kaebuse läbi vaatamata jätmist pidada põhjendatuks isegi juhul, kui MLA Viimsi Lasteaiad sekretäri teavitust ei saa pidada nõuetekohaseks lasteaiakoha võimaldamisest keeldumiseks.

12. Viimsi vald on ringkonnakohtule 20.04.2015 esitatud selgituses nr 7-4.2/4080-8 täpsustanud, et UT-le on eraldatud lasteaiakoht alates 2015/2016 õppeaasta algusest ning lapsevanemale sellekohane teade saadetud 15.04.2015. Seda arvestades tuleb halduskohtul edasises menetluses anda kaebajale võimalus oma kaebust muuta, taotledes lasteaiakoha tagamise asemel näiteks lasteaiakoha alates 01.10.2014 tagamata jätmise õigusvastasuse tuvastamist ja sellega seoses lapsevanema poolt lapse hoidmiseks kantud lisakulude hüvitamist.

13. Eelneva põhjal tuleb UT määruskaebus rahuldada. Ringkonnakohus tühistab Tallinna Halduskohtu 29.09.2014 määruse ja saadab asja halduskohtule menetluse jätkamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets

Jõustus Riigikohtu 23.02.2016 määruses toodud muudatustega

3-14-51311 5(5) RESOLUTSIOON

1. Jätta Viimsi valla määruskaebus rahuldamata ja Tartu Ringkonnakohtu

3. juulil 2015 haldusasjas nr 3-14-51311 tehtud määruse resolutsioon muutmata, muutes määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

2. Arvata kautsjon riigituludesse.

3. Asendada käesoleva määruse avaldamisel kaebaja ja tema lapse nimi initsiaalidega.