2-15-9682/2 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anne Randjärv Määruse tegemise aeg ja koht 02. juuli 2015 Rapla Tsiviilasja number 2-15-9682 Tsiviilasi Kim Šipulini hagi Metsahooldus Grupp OÜ vastu töötasu 226,82 euro, viivise 2,50 euro ja kahju 170,68 euro väljamõistmiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Kim Šipulin (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, epost xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ).

Kostja Metsahooldus Grupp OÜ (rg-kood 12422841, asukoht Katla, Nurtu-Nõlva küla, Märjamaa vald, 78207 Raplamaa, epost metsahooldusgrupp@gmail.com), seaduslik esindaja Jürgen Essi.

Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

Jätta Kim Šipulini hagi Metsahooldus Grupp OÜ vastu töötasu 226,82 euro, viivise 2,50 euro ja kahju 170,68 euro väljamõistmiseks kohtu menetlusse võtmata ning tagastada esitajale.

Koopia määrusest saata hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

29.06.2015 esitas Kim Šipulin kohtule hagi Metsahooldus Grupp OÜ vastu töötasu 226,82 euro,

viivise 2,50 euro ja kahju 170,68 euro väljamõistmiseks.

Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 3 sätestab, et kui töövaidluskomisjon jätab avalduse rahuldamata või rahuldab selle osaliselt, võib avaldaja esitada kohtusse hagi asja lahendamiseks rahuldamata osas. Hagis võib esitada üksnes samad nõuded, mis esitati töövaidluskomisjonile.

25.06.2015 töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-1/1100 nähtub, et Kim Šipulin on töövaidluskomisjonile esitatud avalduses palunud Metsahooldus Grupp OÜlt välja mõista 2015 aprilli töötasu summas 345 eurot, millest 125 eurot on isikliku auto kasutamise tasu ja tuvastada töölepingu ülesütlemine töötaja algatusel tööandjapoolse kohustuse rikkumise tõttu.

Töövaidluskomisjon rahuldas avalduse osaliselt, tuvastades poolte vahel sõlmitud töölepingu ülesütlemise tööandjapoolse kohustuse olulise rikkumise tõttu, mõistes välja 2015 aprilli töötasu summas 226,82 eurot ja viivise 2,50 eurot kuni kohase täitmiseni ning jättes rahuldamata autokompensatsiooni nõude.

Tulenevalt ITVS § 24 lõikest 3 on Kim Šipulinil märgitud töövaidluse raames õigus esitada kohtule hagi vaid autokompensatsiooni 125 euro väljamõistmiseks, mida ta antud juhul teinud ei ole.

Esitatud hagis nõutud töötasu ja viivise väljamõistmine on 25.06.2015 töövaidluskomisjoni otsusega nr 4-1/1100 juba rahuldatud, seega ei saa kohus töötasu ja viivist topelt välja mõista. ITVS § 25 lg 2 alusel on jõustunud töövaidluskomisjoni otsus pooltele täitmiseks kohustuslik.

Kim Šipulinil on kahju 170,68 euro väljamõistmiseks võimalus esitada iseseisev hagiavaldus, millelt tuleb tasuda riigilõivu riigilõivuseaduse lisa 1 järgi 75 eurot.

Eeltoodule ja TsMS § 371 lg 1 punktile 10 tuginedes ei võta kohus hagiavaldust menetlusse. TsMS § 372 lg 6 kohaselt loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Randjärv kohtunik