2-14-58508/14 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-14-58508

Määruse tegemise aeg ja koht 02.07.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Reet Allikvere Kohtuasi

Aktsiaseltsi Haberst Infra hagi Aktsiaseltsi ABT vastu müügilepingust tuleneva tasu saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18.05.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aktsiaseltsi Haberst Infra apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 1345,70 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja): Aktsiaselts Haberst Infra (registrikood 10458941, asukoht Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Vastustaja (kostja): Aktsiaselts ABT (registrikood 10035376, asukoht Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiia Nurm

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Aktsiaseltsi Haberst Infra apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Tagastada apellatsioonkaebus pärast määruse jõustumist apellandile koos lisadega.

3. Toimetada määrus kätte apellandile ja edastada Aktsiaseltsile ABT.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

2(2) menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Menetluse käik

1. Aktsiaselts Haberst Infra (hageja) esitas 18.06.2015 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 18.05.2015 otsuse peale, millega hagi jäeti rahuldamata, menetluskulud jäeti hageja kanda, määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõisteti hagejalt Aktsiaseltsi ABT (kostja) kasuks välja menetluskulud 540 eurot, ning palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ja mõista kostjalt välja hageja kasuks 1345,70 eurot. Hageja esitas 29.06.2015 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tasumist tõendava dokumendi.

Määruse põhjendused

2. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 638 lg 1 ja § 637 lg 21 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

3. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asi on varalise nõudega hagi, mille hind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Hageja esitas hagi, milles palus rahuldamiseks tuvastada kostja leppetrahvi nõude tühisuse ja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 1345,70 eurot. Maakohtu 13.10.2014 määruse ja otsuse kohaselt on maakohus käsitanud hagi eset rahalise nõudena ning hageja viidet kostja leppetrahvi nõude tühisuse tuvastamisele hagi põhjendusena. Apellatsioonkaebuses ei ole esile toodud, et maakohus oleks hagi eset käsitanud ebaõigesti. Eeltoodust tulenevalt on käesolev asi TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asi. Maakohus ei andnud luba edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebuse väited ei anna alust asuda seisukohale, nagu oleks maakohtu otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

4. TsMS § 638 lg 10 kohaselt, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Margo Klaar

Ele Liiv

Reet Allikvere /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/