3-15-1616/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 02. juuli 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1616 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Inndex OÜ (registrikood 10774375) Asja läbivaatamise vorm Haldustoiminguks loa andmine lihtmenetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 25.06.2015 (parandatud 01.07.2015) taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu):

1) aresti seadmiseks Inndex OÜ (registrikood 10774375) tagatise ettemaksukontole (viitenumber 28828387) summas 17 992 eurot;

2) kinnistusregistrisse kantud Inndex OÜ-le kuuluvale kinnistule aadressil Kuusalu vald, Kolga küla (registriosa nr 414202, ärimaa 100%) hüpoteegi seadmiseks esimesele vabale järjekohale summas 33 390,56 eurot;

3) Maanteeameti liiklusregistrile ja väikelaevade registrile käsutamise keelumärke seadmiseks Inndex OÜ-le kuuluvale järgmisele registrivarale:

a) sõiduauto CADILLAC (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk 322AZZ); b) paadiveok Tiki Treiler (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk 080DZ); c) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2002,

registreerimismärk 7133EK); d) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2518TA); e) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2519TA); f) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2486TA); g) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2517TA); h) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2520TA). i) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk J-277); j) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk J-313); k) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2008, registreerimismärk J-462); l) mootorpaat Blesser (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk VLA-581). 2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest toimetada määrus kätte Inndex OÜ-le.

Edasikaebamise kord Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale, kuid määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Tallinna halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 204 lg-d 1 ja 2, § 265 lg-d 3 ja 5).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (edaspidi MTA) esitas 25.06.2015 Tallinna halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba: 1) aresti seadmiseks Inndex OÜ (registrikood 10774375) ettemaksukontole (viitenumber 14702970) summas 17 992 eurot; 2) kinnistusregistrisse kantud Inndex OÜ-le kuuluvale kinnistule aadressil Kuusalu vald, Kolga küla (registriosa nr 414202, ärimaa 100%) hüpoteegi seadmiseks esimesele vabale järjekohale summas 33 390,56 eurot; 3) Maanteeameti liiklusregistrile ja väikelaevade registrile käsutamise keelumärke seadmiseks Inndex OÜ-le kuuluvale järgmisele registrivarale:

a) sõiduauto CADILLAC (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk 322AZZ); b) paadiveok Tiki Treiler (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk 080DZ);

c) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2002, registreerimismärk 7133EK); d) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2518TA); e) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2519TA); f) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2486TA); g) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2517TA); h) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2520TA). i) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk J-277); j) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk J-313); k) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2008, registreerimismärk J-462); l) mootorpaat Blesser (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk VLA-581). Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. 2. 26.06.2015 jättis kohus taotluse käiguta. Muu hulgas selgitas kohus määruses järgmist: „Taotluse esitaja taotleb luba, et sooritada MKS § 130 lg 1 p-des 1-3 sätestatud täitetoimingud, sh luba aresti seadmiseks Inndex OÜ (registrikood 10774375) ettemaksukontole (viitenumber 14702970) summas 17 992 eurot. Maksuhaldur leiab, et Inndex OÜ-l puuduvad piisavad registervara vahendid, mille arvelt tasuda tulevikus tekkivaid maksukohustusi. Inndex OÜ registerja kinnisvara kohta on kohtule tõendid esitatud, samas ei nähtu taotlusest andmeid, samuti ei ole esitatud tõendeid selle kohta, millal on ettemaksukontol oleva summa tagastustähtaeg ja milliseid samme on maksuhaldur astunud selle tähtaja pikendamiseks (kas ta on omapoolsed seaduslikud võimalused ammendanud) enne kavandatava täiendava rahalise kohustuse määramist Inndex OÜ-le. Nimetatud andmeid omamata ei ole kohtul võimalik taotluse põhjendatust sisuliselt kontrollida. Seega tuleb taotluse esitajal selles osas taotlust täiendada ja vastavad andmed kohtule esitada“. Kohus andis taotluse puuduste kõrvaldamiseks aega 3 päeva määruse ärakirja kättesaamisest arvates. MTA sai määruse kätte 29.06.2015. 3. 01.07.2015 esitas MTA taotluse paranduse ja täpsustuse, selgitades muu hulgas järgmist: MTA on määranud alkoholi-, tubaka-, kütuseja elektriaktsiisi seaduse (edaspidi ATKEAS) § 31 lg 16 alusel 09.02.2015 otsusega nr 12.1-9/1173 Inndex OÜ-le tarbimisse lubatud raskelt kütteõlilt aktsiisimaksukohustuse suurenemisest võiva aktsiisi maksmise tagamiseks tagatise summas 17 992 eurot. Tagatis on Inndex OÜ poolt tasutud 25.05.2015. 03.06.2015 esitas Inndex OÜ eelnimetatud tagatise tagastamise taotluse (tl 110), milles palus tagatisraha tagasi maksta ja üle kanda Inndex OÜ Swedbank AS-is asuvale arveldusarvele. MKS § 126 lg 1 p 1 kohaselt vabastab maksuhaldur tagatise, kui nõuet, mille tagamiseks tagatis esitati, ei teki. Inndex OÜ esitas MTAle 03.06.2015 dokumendid (müügiarve, üleandmise-vastuvõtu akt jt dokumendid), millest nähtub, et tagatise määramise aluseks olev raske kütteõli on ära müüdud. Seega langes ära aktsiisitagatise määramise tinginud asjaolu. Tulenevalt eeltoodust koostas MTA 25.06.2015 Inndex OÜ-le otsuse nr 12.1-9/1173-3 (tl 117) tagatise vabastamise kohta. MKS § 126 lg 3 kohaselt pidi MTA Inndex OÜ poolt esitatud aktsiisi tagatise summas 17 992 eurot tagastama selleks määratud kontole kümne päeva jooksul vastava taotluse esitamisest arvates. MTA märgib, et tagatist ei ole võimalik tagastada enne selle vabastamist. Enne tagatise vabastamist kontrollib MTA isiku poolt taotluses esitatud andmete õigsust. Kuna tagatise vabastamise otsus nr 12.1-9/1173-3 koostati Inndex OÜ-le 25.06.2015, peab MTA tagatise tagastama 10 päeva jooksul, s.o hiljemalt 03.07.2015, äriühingu pangakontole. Kuna MTA on

omapoolsed seaduslikud võimalused ära kasutanud ning puudub alus aktsiisitagatise tagastamisest keeldumiseks, ei ole maksuhalduril võimalik tagatise tagastamise täitmist viivitada. MTA on esitanud 25.06.2015 taotluse nr 12.2-3/019120-14 muutmise taotluse, paludes: 1) 25.06.2015 MTA taotluse nr 12.2-3/019120-14 punktis 3 lõikes 3 märgitud viide ATKEAS-le §-le 31 lg 16 lugeda õigeks ATKEAS §-ga 31 lg 16. 2) asendada 25.06.2015 taotluses märgitud Inndex OÜ ettemaksukonto (viitenumber 14702970) nimetusega tagatise ettemaksukonto (viitenumber 28828387).

4. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MTA kontrollib MKS § 10 lg 2 ja § 59 lg 2 p 1 ning 01.11.2013 korralduse nr 12.2-3/019120-3 alusel Inndex OÜ juuli ja august 2013 käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigust (tl 12-13). Praeguses Inndex OÜ kontrollimenetluse staadiumis on selgunud asjaolud, mis viitavad üheselt, et Inndex OÜ on kontrollitaval perioodil toime pannud maksupettuse, mis tulemusena on Inndex OÜ alusetult mahaarvanud Urgen OÜ rekvisiitidega arvete alusel sisendkäibemaksu 171 035,83 eurot. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine.

5. Kontrolli käigus selgunud tehingute asjaolud ja MTA järeldused: Inndex OÜ ja Urgen OÜ seletused lepingu sõlmimise asjaolude kohta on omavahel vastuolus - Inndex OÜ juhatuse liikme Ain Polma 06.12.2013 seletuse kohaselt Urgen OÜ juhatuse liige Marek Luht tegi pakkumise kütuse müügi kohta ning lepingu allkirjastamine toimus autos Loo tanklas. Marek Luht 28.03.2014 ja 03.04.2014 seletuste kohaselt ei ole tema Loo tanklas käinud ning ei tunne äriühingut Inndex OÜ-d ja isikut nimega Ain Polma. Marek Luht ei tuvastanud Ain Polma-t MTA poolt näidatud fotodel (tl 15-24) Seega ei saanud Marek Luht Ain Polmaga Lool lepingut allkirjastada ning Ain Polma teadis seda. Urgen OÜ juhatuse liige Marek Luht ei kinnitanud tehingute toimumist Inndex OÜ-ga kontrollitaval perioodil. Urgen OÜ juhatuse liikme 28.03.2014 seletuse kohaselt soetas ta ühe tuttava initsiatiivil äriühingu Urgen OÜ ning hakkas juhatuse liikmeks talle pakutud raha eest. Firma pidi tegelema kütusega. Marek Luhti sõnul andis ta ID-kaardi koos PIN- koodidega tuttava kätte. Lisaks näidati Marek Luhtile kütuse terminali, kus pidid kütuse tehingud toimuma, et ta oskaks MTA-le midagi rääkida kütuse tehingutest. Urgen OÜ juhatuse liige Marek Luht kinnitas MTA-le, et ei ole kütuse tehingutes osalenud, arveid Urgen OÜ nimel väljastanud, e-maili tema kasutada ei oska ning Urgen OÜ emaili kaudu ei ole ta suhelnud (tl 20-24) Kontrollimise käigus selgus, et Urgen OÜ nimel vormistatud arved ja saatelehed on koostatud tagantjärgi ning Inndex OÜ oli sellest teadlik. Näiteks Inndex OÜ esitas MTA-le Urgen OÜ nimel väljastatud järgmised dokumendid: (1) 22.07.2013 kütuse üleandmise-vastuvõtmise saateleht nr 3-2207-2013 ja saatelehe alusel vormistatud 22.07.2013 arve nr 3-2207-2013; (2) 25.07.2013 saateleht nr 7-2507-2013 ja saatelehe alusel vormistatud 25.07.2013 arve nr 8-2507-2013. Esitatud arved ja saatelehed on Marek Luhti ID-kaardiga allkirjastatud 01.08.2013, ehk siis dokumendi kuupäevast hilisemal kuupäeval. Kuna Ain Polma 06.12.2013 seletuse kohaselt Inndex OÜ ei ole mingit kinnitust kütuse kättesaamise kohta Urgen OÜ-le edastanud, asub MTA seisukohale, et tegelik kütuse üleandmine toimus 01.08.2013. MTA juhib tähelepanu asjaolule, et alates 30.07.2013 ei olnud Urgen OÜ-l enam luba kütuse müügiks. Vastavalt vedelkütuse seaduse (edaspidi VKS) § 19 lg 1 ja 2 kütuse soetamine müüjalt, kellel puudub tegevusluba kütuse müügiks, on keelatud ning kütuse soetaja on kütuse soetamisel kohustatud majandustegevuse registrist kontrollima kütuse müüja asjaomase tegevusloa olemasolu. Seega pidi Inndex OÜ teadma, et tal ei ole õigust Urgen OÜ-lt kütust soetada. Urgen OÜ nimel vormistatud müügiarved Inndex OÜ-le on väljastatud kaootiliselt. Näiteks 22.07.2013 väidetavalt üleantud kauba kohta väljastati müügiarve 05.08.2013, sellega eirati KMS § 37 sätteid. KMS § 37 kohaselt arve peab olema esitatud seitsme kalendripäeva jooksul kauba

ostjale kättesaadavaks tegemise päevast. Samas 24.07.2013 väidetavalt üleantud kütuse kohta väljastati müügiarve 23.07.2013. Eeltoodust lähtuvalt on MTA-l põhjendatud kahtlus, et Urgen OÜ nimel koostati üksnes arveid, mille ainuke mõte on tekitada muljet tehingute toimumisest. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et tegelikkuses ei ole Inndex OÜ kütust Urgen OÜ-lt soetanud vaid kütuse müüjaks oli tundmatu kolmas isik. MTA hinnangul Urgen OÜ-l puudus iseseisev majandustegevus, mistõttu ei saanud Inndex OÜ soetada kütust Urgen OÜ-lt. Seda tõendab alljärgnev: Äriregistri andmete kohaselt on Urgen OÜ juhatuse liikmeks alates 31.05.2013 Marek Luht. Urgen OÜ on esitanud MTA-le käibedeklaratsioone ajavahemikus mai – juuli 2013 ja deklareerinud nendel nii maksustatavat käivet, kui ka sisendkäibemaksu. Analüüsides Urgen OÜ poolt deklareeritud andmeid, nähtub, et äriühingu müügikäive moodustas peaaegu 5,7 mln eurot, kuid tasumisele kuuluvat käibemaksu deklareeritakse vaid ca 2650 eurot. MTA hinnangul Urgen OÜ käibedeklaratsioonidelt kasumlikku tegevust ei nähtu, kuivõrd ajavahemikus mai – juuli 2013 äriühingu sisendkäibemaks ja arvestatud käibemaks on olnud kuust-kuusse sisuliselt võrdsed (tl 38). MTA 17.06.2013 korraldusega nr 12.2-3/15994-1 alustati Urgen OÜ ettevõtluse kontrolli perioodi mai - juuni 2013 osas. Urgen OÜ ei täitnud MTA korraldust, mistõttu äriühing kustutati käibemaksukohustuslase registrist alates 05.08.2013 (tl 39). Alates 30.07.2013 kustutas MTA Urgen OÜ majandustegevuse registrist (edaspidi MTR), kuna äriühing ei asunud oma tegevuskoha aadressil (tl 40-41). Lisaks eelnevale on äriühingul esitamata 2013 augusti TSD ja käibedeklaratsioon. MTA tegi käesoleva menetluse käigus kindlaks, et Urgen OÜ ei oma reaalset tegevuskohta. 13.06.2013 MTA tegi Urgen OÜ-le korralduse nr 12.2-3/15481-3 (tl 42-46), mis oli edastatud Urgen OÜ äriregistris märgitud aadressile Juurdeveo 25-3, 11313 Tallinn ning MTA-le teadaolevale juhatuse liikme Marek Luhti elukoha aadressile xxxxxx. Korraldus tagastati Eesti Post AS-i poolt tähtaja möödumisel. Korraldus jäeti täitmata. 13.06.2013 viidi läbi vaatlus aadressil Juurdeveo 25, Tallinn, mille käigus tuvastati, et aadressil Juurdeveo 25, Tallinn asub Tallinn Väike jaam ehk vana Tallinn Väike raudteejaama hoone. Juurdeveo 25 Tallinn aadressil ei olnud ühtegi silti kirjaga Urgen OÜ ning ei olnud postkasti sildiga Urgen OÜ (tl 47-48). Rahvastikuregistri kohaselt ei oma Marek Luht kindla elukohta. MTA hinnangul Marek Luhti näol on tegemist isikuga, keda kasutatakse variisikuna erinevates äriühingutes, k.a Urgen OÜ-s. Näiteks, äriregistri andmete kohaselt 19.06.2015 seisuga omab Marek Luht kehtivaid seoseid 11 erineva äriühinguga (s.h Urgen OÜ-ga). Neist 9 äriühingut on kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist ettevõtluse puudumise tõttu, 1 äriühing on kustutatud äriregistrist ja 7 omavad kustutamishoiatust. 11-st 7 äriühingut omavad võlgnevust MTA eest. Äriühingute taustaanalüüs näitab, et Marek Luht on nendes äriühingutes saanud juhatuse liikmeks, kas vahetult enne äriühingu käibemaksukohustuslaste registrist kustutamist või koheselt peale kustutamist. MTA hinnangul Marek Luhti kasutatakse tekkinud maksude tasumise kohustuse vältimiseks. Eeltoodut kinnitab ka asjaolu, et Marek Luht registreeriti Urgen OÜ juhatuse liikmeks 31.05.2013 ehk vahetult peale Urgen OÜ kontrolli alustamist (03.05.2013 teade nr 12.2-3/15481-1 alusel, tl 50). MTA tuvastas, et Urgen OÜ ei kontrollinud äriühingu raha liikumist kuna see oli korraldatud kolmandate äriühingute kaudu, mis viitab omakorda sellele, et ostutehingute tõendamiseks on kasutatud Urgen OÜ rekvisiitidega võltsitud arved. Inndex OÜ pangakontolt nähtuvalt ei ole Inndex OÜ tasunud Urgen OÜ pangakontole rahalisi vahendeid. Swedbank AS-is avatud Inndex OÜ pangakonto väljavõttest nähtub, et perioodil 02.07.2013 kuni 07.08.2013 (periood, millal toimusid laekumised viitega juuli 2013 Urgen OÜ arvetele) on Inndex OÜ arvelduskontole laekunud kokku 1 092 898,90 eurot. Laekunud summast kannab Inndex OÜ edasi kütuse eest viitega Urgen OÜ arvetele (1) 33 600 eurot Mekilog OÜ (registrikood 12376704) arvelduskontodele ja (2) 992 615 eurot Amedolis OÜ-le (registrikood 12429731), kokku summas 1 026 215 eurot (tl 54-57). Urgen OÜ arvetel oli märge, et arve on loovutatud faktooringlepingu alusel kas

Mekilog OÜ-le või Amedolis OÜ-le (tl 27-36). MTA hinnangul ei saanud Mekilog OÜ tegeleda kütuse müügiga Inndex OÜ-le. MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Mekilog OÜ asus Inndex OÜ kontrolli all. See nähtub järgmisest asjaoludest: MTA 28.02.2013 korraldusega nr 12.2-3/13423-1 alustati Mekilog OÜ ettevõtluse kontrolli perioodi jaanuar – veebruar 2013 osas. Mekilog OÜ ei reageerinud MTA korraldusele, mistõttu äriühing kustutati käibemaksukohustuslase registrist alates 08.04.2013. Äriühingu juhatuse liige on alates 29.01.2013 Imants Sokorenko (elukohaga Läti), kelle kontaktid MTA-l puuduvad. Äriregistrisse kantud telefoninumber +372 58467842 on välja lülitatud. Lisaks Mekilog OÜ ei ole kunagi omanud majandustegevuse registris kütusekäitleja registreeringut (tl 58-59). SEB Pank AS-is asuva Mekilog OÜ pangakonto väljavõte kohaselt selguvad järgmised asjaolud: - 02.07.2013 Inndex OÜ poolt laekunud summa 22 000 eurot oli samal päeval edasi kantud järgmiselt: (1) Remix Kinnisvara OÜ-le 3600 eurot vastavalt Inndex OÜ-le väljastatud arvetele nr 147, 156, (2) STTD OÜ-le 11 600 eurot vastavalt lepingule, (3) Reinability Stat LLP-le (Läti) 4000 eurot vastavalt lepingule ja (4) JT Trade SIA-le (Läti) 3000 eurot vastavalt arvele; - 03.07.2013 laekunud summa 11 600 eurot kanti samal päeval edasi Reinability Stat LLP- le (Läti), selgitusega vastavalt lepingule. Mekilog OÜ pangakonto analüüsist nähtub, et enamus raha kantakse edasi äriühingutele, kes ei ole Eestis registreeritud, seega ei ole käibemaksukohustuslased ega ole kunagi omanud majandustegevuse registris kütusekäitleja registreeringut. STTD OÜ ei omanud samuti kütuse müügi registreeringut. Seega ei saanud need äriühingud müüa vabas ringluses olevat kütust. MTA hinnangul asjaolu, et Inndex OÜ poolt laekunud raha kantakse edasi läbi Mekilog OÜ pangakonto Remix Kinnisvara OÜ-le et tasuda arveid, mis on seotud Inndex OÜ majandustegevusega, annab MTA-le põhjendatud kahtluse arvata, et Mekilog OÜ asub Inndex OÜ kontrolli all. MTA hinnangul ei saanud Amedolis OÜ tegeleda kütuse müügiga Inndex OÜ- le. See nähtub järgmistest asjaoludest: MTA 16.04.2013 korraldusega nr 12.2-3/14632-1 alustati Amedolis OÜ ettevõtluse kontrolli perioodi märts – aprill 2013 osas. Amedolis OÜ ei reageerinud MTA korraldusele, mistõttu äriühing kustutati käibemaksukohutuslase registrist alates 15.05.2013 (tl 60). Äriühingu juhatuse liige on alates 01.04.2013 Sergejs Podzolkovs (elukohaga Läti), kelle kontaktid MTA- l puuduvad. Äriregistrisse kantud telefoninumber +372 53501677 ei ole kasutusel. Lisaks ei ole Amedolis OÜ kunagi omanud majandustegevuse registris kütusekäitleja registreeringut (tl 61). SEB Pank AS-is asuva Amedolis OÜ pangakonto väljavõte kohaselt selgub, et Inndex OÜ-lt laekunud summad kantakse edasi erinevatele äriühingutele vastavalt lepingule: (1) UAB-le Melaton, (2) UAB-le EUKETA, (3) STTD OÜ-le, (4) ALFACEF OÜ-le. Alfacef OÜ on käibemaksukohustuslaste registrist alates 07.02.2014 kustutatud ettevõtluse puudumise tõttu. Äriühingu juhatuse liige on Juris Abolins (elukohaga Läti), kelle kontaktid maksuhalduril puuduvad. Lisaks alates 2012 äriühing ei esita majandustegevusaruandeid. Äriühing ei ole kunagi omanud kütuse müügi registreeringut. Amedolis OÜ arvelduskontolt ei nähtu, kelle käest Urgen OÜ võis Inndex OÜ-le väidetavalt müüdud kütust osta või et äriühing on üleüldse kütust ostnud. MTA on seisukohal, et kuna äriühingud (Mekilog OÜ ja Amedolis OÜ) ei olnud kontrollitava perioodil käibemaksukohustuslased ja ei ole kunagi omanud majandustegevuse registris kütusekäitleja registreeringut, siis ei saanud need äriühingud müüa vabas ringluses olevat kütust. Samuti ei saa sellised ettevõtted müüa muud kaupa, mis annaks kauba soetajal võimaluse sisendkäibemaksu maha arvata. MTA on seisukohal, et äriliselt ei ole mõistlik soetada kütust ja/või muud kaupa äriühingult, kes müüb seda käibemaksu summa (20%) võrra kõrgemana. Sellised asjaolud viitavad lõppkokkuvõttes sellele, et Mekilog OÜ-l ja Amedolis OÜ-l on täita üksnes varifirmade funktsioon raha kantimise eesmärgil. MTA hinnangul raha

laekumine Inndex OÜ-lt variühingute Mekilog OÜ ja Amedolis OÜ pangakontole näitab selgelt, et raha liikumine oli korraldatud selliselt, et summad ei jõuaks Urgen OÜ juhatuse liikme kätte, kuna tegemist on MTA hinnangul variisikuga. Marek Luht 03.04.2014 seletuse kohaselt on ta korra käinud pangas, et kontrollida, mis äriühingu pangakontol toimub. Pangas selgus, et äriühingu pangakonto rahajääk oli 10 000 eurot, mille ta otsustas endale elamiseks võtta (tl 24). MTA tegi kindlaks, et Inndex OÜ poolt kontrollimiseks esitatud Urgen OÜ saatelehtedel viidatud 17.06.2013 vastavussertifikaadi nr VSD 87462 andmeid on kuritarvitatud. Eeltoodu tähendab ühtlasi seda, et Urgen OÜ nimel kajastatud 694 000 liitri kütuse tegelik päritolu on teadmata. VKS § 9 lg 1 kohaselt tarbimisse lubatud kütuse vastavust kehtestatud nõuetele tõendab vastavuse hindamisasutuse poolt väljastatud vastavussertifikaat või Euroopa Liidus asuva tootja väljastatud vastavusdeklaratsioon. VKS § 6 lg 1 kohaselt eestisisesel kütuse müügil, kütuse üleandmisel hoidjale või hoiule andjale tuleb vormistada saatedokument, mis võimaldab kütust ja selle kogust identifitseerida. VKS § 6 lg 2 kohaselt saatedokumendil peab olema kajastatud kütuse vastavussertifikaadi või Euroopa Liidu liikmesriigis väljastatud sertifikaadi number, väljaandja nimi ja väljaandmise kuupäev. Inndex OÜ on MTA-le esitanud 08.11.2013 ja 21.11.2013 raamatupidamise väljavõtted, mille kohaselt on äriühing Urgen OÜ-lt väidetavalt soetanud juulis 2013 kütust 694 000 liitrit Loo tanklas (vt täpsemalt lisa 7 - Urgen OÜ ja Inndex OÜ ostu-müügiarved). Kontrolli käigus selgus, et väidetavalt Loo tanklas läbiviidud Urgen OÜ ja Inndex OÜ vahelistele kütuse ostu-müügidokumentidele märgiti Analiit-AA OÜ 17.06.2013 väljastatud vastavussertifikaadi number VSD 87462. MTA tegi kontrolli käigus kindlaks, et nimetatud sertifikaat on väljastatud 642 813 kg/ 775 741 liitrit diislikütusele ning kütuse proov analüüsi teostamiseks oli võetud NCC & PO AS laos. NCC & PO AS-i poolt esitatud laoarvestusest nähtub, et perioodil 21.06.2013 – 18.07.2013 on NCC & PO AS-i laost väljastatud diislikütust sertifikaadiga nr VSD 87462 kokku 642 813 kg. Kütuse saajateks olid (1) Ecopetrol OÜ kokku 318 864 kg, (2) Mark Oil OÜ kokku 199 959 kg ja (3) N-Terminaal Hulgi AS kokku 123 990 kg. Seega ei ole Urgen OÜ sertifikaadiga VSD 87462 kütust NCC & PO AS laost saanud. Kuigi leidis kinnitust, et Urgen OÜ ei ole sertifikaadiga VSD 87462 kütust NCC & PO AS laost saanud, siis teoreetiliselt eksisteerib võimalus, et Urgen OÜ soetas kõigilt nimetatud kütuse saajalt kütuse kokku, mistõttu MTA tegi pisteliselt kontrolli ka edasise kütuse liikumise osas. Ecopetrol OÜ poolt esitatud laoarvestuse kohaselt 318 864 kg oli perioodil 21.06.2013 – 18.07.2013 edasi müüdud järgmiselt: (1) Mark Oil OÜ-le 74 535 kg, (2) N-Terminaal Hulgi AS-ile 71 862 kg, (3) Petkam Trade OÜ-le 52 803 kg, (4) Jetoil AS-ile 44 245 kg, (5) MK Kamion OÜ-le 30 172 kg, (6) Oilman OÜ-le 16 550 kg, (7) Euro Oil AS-ile 15 536 kg, (8) Vista Trade OÜ-le 9521 kg ja (9) Letofin AS-ile 3640 kg. Seega nähtub, et Urgen OÜ ei ole sertifikaadiga VSD 87462 kütust Ecopetrol OÜ-lt saanud. N-Terminaal Hulgi AS-i poolt esitatud laoarvestuse kohaselt 123990 kg oli perioodil 28.06.2013 – 03.07.2013 edasimüüdud järgmiselt: (1) Petkam Trade OÜ-le 50 287 kg,(2) MK Kamion OÜ-le 44 375 kg, (3) Letofin AS-ile 16 260 kg, (4) Järva-Jaani Auto OÜ-le 12 195 kg, (5) Arctic Finland House OÜ-le 830 kg. Lisaks eeltoodule esitas N-Terminaal Hulgi AS MTA– le juuli 2013 müügikonto, mille kohaselt ei ole ta müünud kütust Urgen OÜ-le. Seega nähtub, et Urgen OÜ ei ole sertifikaadiga VSD 87462 kütust N-Terminaal Hulgi AS-ilt saanud. Praeguses menetlusstaadiumis on MTA-le vastanud äriühingud, kes said vastavussertifikaadiga VSD 87462 kütust suuremas koguses, kuid juba nende vastuste põhjal nähtub, et kütust müüdi erinevates koguses ühe kuu jooksul (perioodil 21.06.2013 – 18.07.2013) erinevatel äriühingutele, sh hulgas ka jaetanklatesse. Seega MTA leiab, et Urgen OÜ-l ei olnud reaalselt võimalik soetada kütust koguses 694 000 liitrit eelpool nimetatud äriühingutelt. Seda enam, et

esimene arve Urgen OÜ nimel Inndex OÜ-le vormistati 19.07.2013, ehk pärast kütuse realiseerimist. Seega on MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et tegelikke tehinguid Urgen OÜ ja Inndex OÜ vahel toimunud ei ole ning kõik tehingute kohta vormistatud dokumendid on koostatud kellegi kolmanda isiku poolt. Urgen OÜ osalemine tehingutes ei ole majanduslikult ega eluliselt usutav ning Urgen OÜ esindaja on kinnitanud, et tema roll oli olla juhatuse liige ja tehingute sisuliste asjaoludega tema kursis ei olnud. 6. Maksuhalduri lõppjäreldused ja taotluse põhjendus: Praeguses kontrollistaadiumis kogutud tõendid tekitavad põhjendatud kahtluse, et Inndex OÜ on varjanud maksuhalduri ees oma tegelikku maksukohustust. Asjaolud viitavad organiseeritud maksupettusele, mille raames kasutatakse varifirmadena Urgen OÜ-d selleks, et Inndex OÜ-l tekiks võimalus alusetult maha arvata sisendkäibemaksu. Praeguses kontrollistaadiumis on maksuhaldur seisukohal, et tegelikuks müüjaks on tundmatu kolmas isik. Maksuhaldur lähtub maksustamisel tehingu tegelikust sisust, mitte aga sellest, kuidas tehingud vormistatud on. Raamatupidamisarvestuse algdokument peab tõendama tehingu toimumist ning selle põhjal peab olema võimalik tuvastada tehingu objekt, tehingu toimumise aeg, tehingu pooled ning kinnitus tehingu täitmise kohta (allkiri). Seega peab raamatupidamise algdokument tõendama reaalselt toimunud majandustehingut. Taotluses kajastatu põhjal on MTA seisukohal, et Inndex OÜ-l ei olnud õigust kontrollitaval perioodil kajastada sisendkäibemaksu hulgas Urgen OÜ arvetel märgitud käibemaksu summas 171 035,83 eurot, sest arved ei vasta järgmistele nõuetele: 1) Esitatud arved peavad vastama KMS § 37 sätestatud nõuetele – arvele on märgitud tehingu majanduslik sisu valesti; 2) Maksustava käibena deklareeritav kaup peab olema soetatud teiselt käibemaksukohustuslaselt – kuna kaup ei ole soetatud Urgen OÜ-lt, ei saa väita, et kaup on soetatud teiselt käibemaksukohustuslaselt; 3) Kaup peab olema soetatud arvel näidatud isikult – kaup ei ole soetatud arvel näidatud Urgen OÜ-lt; 4) Inndex OÜ teadis, et arvel märgitud Urgen OÜ ei ole tegelik müüja. Kuna arved ei vasta nõuetele, siis on täitmata sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimused. MTA juhib maksusumma kujunemisel tähelepanu asjaolule, et Inndex OÜ poolt tegelikult tasumata jäänud maksusumma riigile võib olla kordades suurem. Tänaseks on tuvastatud, et perioodil november 2014 – märts 2015 kajastas Inndex OÜ sisendkäibemaksuarvestuses teise varitunnusega äriühingu arved kokku summas 7 982 894,53 eurot, sh sisendkäibemaksu kokku summas 1 330 482,39 eurot, mis tähendab seda, et MTA kaalub kontrolliperioodi laiendamist. MTA hinnangul eelkirjeldatud põhjustel on piisav alus arvata, et Inndex OÜ poolt deklareeritud andmed ei ole usaldusväärsed ning selline tegevus on olnud pikaajaline, mille tulemusel on Inndex OÜ esitanud tänaseni käibedeklaratsioonidel valeandmeid ning selle tulemusel on riigile tegelikult tasumata maksusumma on kordades suurem, kui juuli 2013 osas tuvastatu. Esineb põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda raskemaks või võimatuks. MTA on seisukohal, et eelkirjeldatud faktilised asjaolud viitavad sellele, et Inndex OÜ kajastab kontrollitaval perioodil sisendkäibemaksu arvestuses alusetult Urgen OÜ arveid, misläbi kahjustab sellega Eesti Vabariigi huve, sest lõppastmes võivad maksud riigile üldse laekumata jääda: 1) 2014. aasta majandusaasta aruande (tl 76) kohaselt on Inndex OÜ 2014 majandusaasta lõppes kahjumiga 1108 eurot. Seisuga 31.12.2014 Inndex OÜ arvelduskontol on 19 935 eurot ja sularaha kassas on 64 430 eurot. Kuid kuna tegemist on likviidse varaga, puudub maksuhalduril kindlus, et nimetatud summa on äriühingu arvelduskontol ja/või kassas kontrolli lõpukuupäeva seisuga või et nimetatud summa on arvelduskontol või kassas taotluse koostamise kuupäev seisuga.

2) Analüüsides Inndex OÜ poolt esitatud käibedeklaratsioone, siis nähtub, et perioodil november 2014 – aprill 2015 deklareerib Inndex OÜ käivet üsna võrdselt kulutustega. Äriühingu müügikäive antud perioodil moodustas üle 8 mln euro ja samal ajal tasumisele kuuluv käibemaks vaid ca 8715 eurot (tl 77). Seega käibedeklaratsioonidelt ei nähtu kasumlikku tegevust nimetatud perioodil. 3) 25.05.2014 esitas Inndex OÜ aktsiisi maksmise tagamiseks tagatise summas 17 992 eurot. 02.06.2015 esitas Inndex OÜ taotluse tagatise tagasi saamiseks, mis näitab, et isiku rahalised vahendid on ebapiisavad. Kokkuvõtvalt leiab maksuhaldur, et Inndex OÜ-l puuduvad piisavad rahalised vahendid, mille arvelt tasuda tulevikus tekkivaid maksukohustusi. MTA poolt eelmistes ja käesolevas punktis kirjeldatud asjaolude pinnalt ja arvestades seadusliku esindaja käitumismudelit, esineb tõsikindel põhjendatud kahtlus, et hiljem ei õnnestu maksukohustuse katteks viia läbi täitetoiminguid eesmärgipäraselt, sest Inndex OÜ-l piisavate rahaliste vahendite olemasolu puudumise tõttu võib prognoosida, et hilisem sundtäitmine on oluliselt raskem või võimatu. Võttes arvesse asjaolu, et isiku omandis on registervara, siis on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et Inndex OÜ võib peale maksu määramist registervara võõrandada ning Inndex OÜ- le tekkinud maksukohustuse sissenõudmine võib olla raskendatud või isegi võimatu, sest ei ole kuidagi tagatud, et võimaliku vara müügist saadud rahaga katab maksumaksja just eelnimetatud kontrolli tulemusena tekkinud maksukohustuse. MTA leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust. Kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma 171 035,83 eurot, siis tekib Inndex OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole MTA hinnangul Inndex OÜ poolt tagatud. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus Inndex OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest Inndex OÜ ei pruugi tasuda maksuotsusega võimaliku maksukohustuse summat 171 035,83 eurot. MKS § 130 lõikes 1 nimetatud täitetoimingute sooritamistest on võimalik MKS § 130 lg 1 punkti 1 kohaselt MTA-l taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta. MTA on analüüsinud Inndex OÜ varasid ja majanduslikku seisu tekkiva maksukohustuse tagamiseks. Seisuga 16.06.2015 väärtpaberi keskregistri andmetel Inndex OÜ-l väärtpaberid puuduvad (tl 78). Maanteeameti liiklusregistri andmetel omab Inndex OÜ alljärgnevaid varasid (tl 79-82): a) sõiduauto CADILLAC (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk 322AZZ); b) paadiveok Tiki Treiler (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk 080DZ); c) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2002, registreerimismärk 7133EK); d) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2518TA); e) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2519TA); f) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2486TA); g) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2517TA); h) ATV Kawasaki (esmane registreerimine 2005, registreerimismärk 2520TA).

Väikelaevade registri andmetel omab Inndex OÜ alljärgnevaid varasid (tl 83-84): a) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk J-277); b) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk J-313); c) skuuter Sea Doo (esmane registreerimine 2008, registreerimismärk J-462); d) mootorpaat Blesser (esmane registreerimine 2007, registreerimismärk VLA-581). MTA märgib, et eeltoodud registervara puhul on tegemist vähelikviidse vallasvaraga, mida on igal ajal võimalik müüa. Võimaliku vara müügi puhul enne kontrolli lõppemist ei saa aga maksuhaldur kindel olla, et müügist saadud raha jääb arvelduskontole ning seda on piisavas summas kontrolli lõppemisel võimaliku maksumääramise tagatiseks. Tuginedes erinevate portaalide andmetele hindas maksuhaldur Inndex OÜ-le kuuluvate sõiduvahendite, skuutrite ja mootorpaadi väärtused järgmiselt:

Mark Mudel Esmane registree i i Reg. number Madalaim hind Kõrgeim hind Keskmine hind paadiveok Tiki Treiler BT-1000B 2007 080DZ 671 959 815 sõiduauto CADILLA SRX 2007 322AZZ 5300 7500 6400 skuuter Sea doo GTI SE 2008 J-462 3390 6000 4695 skuuter Sea doo GTI 2007 J-277 3390 6000 4695 skuuter Sea doo GTI 2007 J-313 3390 6000 4695 ATV Kawasaki KVF 360-A1 2005 2518TA 2400 4635* 1200 ATV Kawasaki KVF300 4X4 2005 2519TA 2400 3250 2825 ATV Kawasaki KVF300 4X5 2002 7133EK 2400 3250 2825 ATV Kawasaki KVF 360-A1 2005 2486TA 2400 4635* 1200 ATV Kawasaki KVF 360-A1 2005 2517TA 2400 4635* 1200 ATV Kawasaki KVF 360-A1 2005 2520TA 2400 4635* 1200 mootorpaat Blesser 505WA 2007 VLA-581 8493 12000 10247 *Eest i panga kursi alusel. Seisuga 16.06.2015 - 1 EUR = 1,1218 USD. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et maksuhalduri tekkivate nõuete tagamiseks on põhjendatud seada Inndex OÜ-le kuuluvatele sõiduvahenditele keelumärge, mis ei ole piisav võimaliku maksumääramise tagatiseks. Seega MTA leiab, et on vajadus teostada täiendav toiming tekkivate nõuete tagamiseks. MKS § 130 lõikes 1 nimetatud täitetoimingute sooritamistest on võimalik MKS § 130 lg 1 punkti 2 kohaselt MTA-l kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt. Kinnisturaamatu andmetel (tl 96) kuulub Inndex OÜ-le üks kinnisasi: bensiinijaam aadressil Kuusalu vald, Kolga küla (registriosa nr 414202, ärimaa 100%, 3091m2). Kinnistu eeldatava maksumuse arvutamiseks kasutab maksuhaldur ruutmeetripõhist aritmeetilise keskmise arvutamise viisi järgnevalt: liidab kinnisvaraportaalide www.kv.ee ja city24.ee andmete kohaselt Kuusalu vallas müüdava analoogse krundi ruutmeetri hinnad 10,2 + 11,34 + 5,22 = 26,76 m2 ja arvutab keskmise: 26,76/3= 8,92 m2. Seega Inndex OÜ-le kuuluva krundi eeldatav väärtus on 27 572 eurot (8,92*3091). Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et Inndex OÜ on tegelikkuses müünud 2013 juulikuus vedelkütust, mille soetuse arved on fiktiivsed, on maksuhaldur seisukohal, et Inndex OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda

ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus Inndex OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 2 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei ole tulevikus suuteline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Hüpoteegi seadmine kinnistule ei takista majandustegevust bensiinijaamas ega ka bensiinijaama võõrandamist. Maksuhaldur märgib, et kinnisasja suhtes võimaliku täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Võttes arvesse eelpool kirjeldatud Inndex OÜ rahalist ja varalist seisu, peab maksuhaldur arvestama lisaks asjaolule, et äriühing ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega määratavat kogusummat, ka vajadusega täitetoimingute sooritamiseks, millega kaasnevad täitekulud. Seega on maksuhalduri hinnangul põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Täitemenetluse seadustiku § 37 lg 1 alusel on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi lg 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri. Täitemenetluse seadustiku § 38 alusel kannab täitekulud võlgnik. Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. Eeltoodust tulenevalt taotleb maksuhaldur MTA kasuks Inndex OÜ kuuluva kinnistu asukohaga Kuusalu vald, Kolga küla (registriosa nr 414202, sihtotstarbega ärimaa 100%) hüpoteegi sisseseadmist summas 33 390,56 eurot (oletatav kinnistu väärtus 27 572 eurot + 20% sundtäitmise kulud s.o 5114,40 eurot) vastavalt MKS § 130 lg 1 p-le 2. Siinjuures MTA märgib, et Inndex OÜ-le kuuluvale kinnistule hüpoteegi seadmine rahaliste nõuete tagamiseks koos punktis 1 rakendatud täitetoiminguga samuti ei ole piisav võimaliku maksumääramise tagatiseks. Seega MTA leiab, et on vajadus teostada täiendav toiming tekkivate nõuete tagamiseks. MKS § 130 lg 1 p-i 3 kohaselt võib MTA pöörata sissenõude rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. MTA on määranud ATKEAS § 31 lg 16 alusel 09.02.2015 otsusega nr 12.1-9/1173 (tl 101-102) Inndex OÜ-le tarbimisse lubatud raskelt kütteõlilt aktsiisimaksukohustuse suurenemisest võiva aktsiisi maksmise tagamiseks tagatise summas 17 992 eurot. Tagatis on Inndex OÜ poolt tasutud 25.05.2015. Inndex OÜ on 03.06.2015 esitanud eelnimetatud tagatise tagastamise taotluse. Seetõttu on MTA kohustatud Inndex OÜ poolt esitatud aktsiisi tagatise summas 17 992 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku kontrollakti väljastamist ja maksuotsuse koostamist. Võttes arvesse Inndex OÜ-le maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust summas 171 035,83 eurot, mis on suurem, kui eelpool kirjeldatud Inndex OÜ-le kuuluv registervara, on käesoleva kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks MTA hinnangul sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine MTA käsutuses olevale Inndex OÜ ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks, sest aresti seadmine ettemaksukontole aitab tagada võimaliku maksukohustuse sissenõudmist Inndex OÜ-lt, kuna Inndex OÜ ei pruugi olla võimeline maksukohustuse määramisel tasuma maksuotsusega määratavat summat ning selle sissenõudmine võib osutada oluliselt raskemaks või võimatuks. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja sellega seotud võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate

toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus lisaks punktides 1 ja 2 kirjeldatud toimingutele Inndex OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei ole tulevikus suuteline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur Inndex OÜ vastu suunatud täitetoimingud, kui Inndex OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 171 035,83 eurot (tekkiv maksukohustus) valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 7. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt kohus annab seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. HKMS § 265 lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 465. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale. 8. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 9. MKS § 1361 lg 2 kohaselt taotluses peavad olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

10. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on taotlus kohtu hinnangul ka sisuliselt põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Arvestades sealjuures ka maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust on proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus põhistab oma eeltoodud lõppjäreldust järgmiselt. 11. Nähtuvalt taotlusest, selle täiendusest (vastavalt 26.06.2015 määruses esitatud kohtunõudele) ja lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nähtub, et MTA kontrollib MKS § 10 lg 2 ja § 59 lg 2 p 1 ning 01.11.2013 korralduse nr 12.2-3/019120-3 alusel Inndex OÜ juuli ja august 2013 käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigust. Käesolevaga taotleb MTA täitmist tagavate toimingute sooritamise luba kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 12. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Asjaoludest nähtub, et MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et tegelikke tehinguid Urgen OÜ ja Inndex OÜ vahel toimunud ei ole ning kõik tehingute kohta vormistatud dokumendid on koostatud kellegi kolmanda isiku poolt. Urgen OÜ osalemine tehingutes ei ole majanduslikult ega eluliselt usutav ning Urgen OÜ esindaja on kinnitanud, et tema roll oli olla juhatuse liige ja tehingute sisuliste asjaoludega tema kursis ei olnud. Kogutud tõendite alusel on põhjendatud kahtlus, et Inndex OÜ on varjanud maksuhalduri ees oma tegelikku maksukohustust. Asjaolud viitavad organiseeritud maksupettusele, mille raames kasutatakse varifirmana Urgen OÜ-d selleks, et Inndex OÜ-l tekiks võimalus alusetult maha arvata sisendkäibemaksu. Arvestades seadusliku esindaja käitumismudelit, võib nõustuda, et esineb põhjendatud kahtlus, et hiljem ei õnnestu maksukohustuse katteks viia läbi täitetoiminguid eesmärgipäraselt, sest Inndex OÜ-l piisavate rahaliste vahendite olemasolu puudumise tõttu võib hilisem sundtäitmine olla oluliselt raskem või võimatu. Seisuga 31.12.2014 oli Inndex OÜ arvelduskontol 19 935 eurot ja sularaha kassas on 64 430 eurot. Võttes arvesse Inndex OÜ omandis olevat registerja kinnisvara, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et Inndex OÜ võib peale maksu määramist registerja kinnisvara võõrandada ning maksukohustuse sissenõudmine võib seetõttu olla raskendatud või isegi võimatu, sest ei ole tagatud, et võimaliku vara müügist saadud rahaga katab maksumaksja kontrolli tulemusena tekkinud maksukohustuse. 13. MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust. Kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma 171 035,83 eurot, siis tekib Inndex OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole MTA hinnangul Inndex OÜ poolt tagatud. Seega võib nõustuda, et esineb alus Inndex OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 p-des 1-3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks (so Inndex OÜ-le kuuluvatele sõiduvahenditele keelumärke, kinnisvarale hüpoteegi ning täiendavalt tagatise ettemaksukontole aresti seadmiseks) sest Inndex OÜ ei pruugi tasuda maksuotsusega võimaliku maksukohustuse summat 171 035,83 eurot. Tagatise ettemaksukonto arestimiseks loa saamist on MTA põhjendanud asjaoluga, et kuna tagatise vabastamise otsus nr 12.1-9/1173-3 koostati Inndex OÜ-le 25.06.2015, peab MTA tagatise tagastama 10 päeva jooksul, s.o hiljemalt 03.07.2015, äriühingu pangakontole. Kuna MTA on

omapoolsed seaduslikud võimalused ära kasutanud ning puudub alus aktsiisitagatise tagastamisest keeldumiseks, ei ole maksuhalduril võimalik tagatise tagastamise täitmist viivitada. Eeltoodust nähtub, et on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Kuna käesoleval juhul puuduvad muud tõhusad meetmed võimaliku määratava maksukohustuse täitmise tagamiseks, tuleb eelpool väljatoodud asjaoludele tuginedes pidada põhjendatuks maksuhalduri soovi kohaldada Inndex OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 p-des 1-3 sätestatud ja taotluses (ning MKS § 130 lg 1 p 3 osas vastavalt 26.06.2015 kohtunõudele täpsustatud) märgitud täitetoimingute rakendamiseks. 14. Taotluses on märgitud, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Inndex OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Tagatise suurus peab olema 171 035,83 eurot (tekkiv maksukohustus).

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo Kohtunik