1
K O H T U M Ä Ä R U S
RESOLUTSIOON
1.
Keelduda Luutar OÜ hagi menetlusse võtmisest.
2.
Menetluskulud jätta hageja kanda.
3.
Saata kohtumäärus teadmiseks hageja esindajale.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.
Luutar OÜ esitas 18.05.2015 Viru Maakohtule hagiavalduse kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 14.01.2014 kell 02.19 tundmatute isikute poolt hagejale kuuluvas Luutar Laenud esinduses, aadressil Keksallee 12 Kohtla-Järve, aknakaitsete (ruloode) mahavõtmise katse. Antud fakti kohta algatati väärteomenetlus nr. 2440,14,000265, milles on tehtud otsus (otsus on jõustunud). Hagejale tekitati varaline kahju summas 250 eurot. Teo sooritas Danil G.. Kohtuasja number 2-15-7565 Määruse tegemise aeg ja koht 01. juuli 2015, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtujurist Piret Raik Jelena Golovenko Kohtuasi Luutar OÜ hagi D. G. vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja:
Hageja esindaja:
Kostja:
Luutar OÜ (RK xxx, asukoht Suur-Aia 19/21, 72711 Paide, e-post nastasja@luutar.ee )
Ljubov-Luule Emmar
2
Hageja palub hüvitada talle tekitatud kahju summas 250 eurot, samuti välja mõista kostjalt riigilõiv.
2.
Viru Maakohtu 26.05.2015 määrusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks: nõude täpsustamiseks ja põhistamiseks, esindusõiguse tõendamiseks, kostja andmete täpsustamiseks ja riigilõivu summas 75 eurot tasumiseks. Hageja esindaja avas kohtunõude AET’is 27.05.2015. Hageja esitas 02.06.2015 hagiavalduse, kuid Viru Maakohtu 26.05.2015 määruses märgitud puudusi pole kõrvaldanud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3.
Kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2).
4.
Hagejale määrati tähtaeg – 14 päeva – puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude täpsustamiseks ja põhistamiseks, esindusõiguse tõendamiseks, kostja andmete täpsustamiseks ja riigilõivu summas 75 eurot tasumiseks. Avaldajat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata. Hageja esitas samasuguse hagiavalduse, milles pole täpsustatud kostja andmeid, pole tõendatud esindusõigust ega põhistatud haginõuet, tasumata on jäetud riigilõiv. Hageja märgib hagis küll menetluskuluna 75 eurot riigilõivu, kuid selle tasumist tõendavat maksekorraldust kohtule esitatud ei ole. Kohtu kontrollimisel ei nähtunud tasumist ka vastavalt kontolt. Eeltoodust tulenevalt ei ole hageja puuduseid kõrvaldanud ning kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest.
5.
Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ning hagi ei ole kohtu menetluses olnud st hageja võib pöörduda uuesti (TsMS § 372 lg 6)
6.
Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS §-st 3401 lg 1 ja 2 keeldub kohus hagi menetlusse võtmast.
/allkirjastatud digitaalselt/
Piret Raik Kohtunik
