2-13-61809/42 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-61809 Tsiviilasi AKTSIASELTSI XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks Menetlustoiming ja selle tegemise viis menetluskulude kindlaksmääramine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja XXX(Eesti filiaali kaudu) (filiaali registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja Andrus XXX (e-post andrus.XXX@XXX.ee), filiaali juhataja XXX kostja AKTSIASELTS XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), juhatuse liige XXX kostja lepinguline esindaja Marko Jaani (Bene Est Law Office OÜ, e-post marko@be.ee)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AKTSIASELTS XXX 04.06.2015 avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.

2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXX (Eesti filiaali kaudu) välja AKTSIASELTSI XXX kasuks menetluskulud, s.o esindaja tasu summas 1 311,33 eurot (üks tuhat kolmsada üksteist eurot ja kolmkümmend kolm senti).

3. Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXX(Eesti filiaali kaudu) tasuda AKTSIASELTSILE XXX hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1 311,33 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2 Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-13-61809 XXX (Eesti filiaali kaudu) hagi AKTSIASELTSI XXX vastu 5112,93 euro väljamõistmiseks.

Harju Maakohtu 26.05.2014 otsusega jäeti hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.

Tallinna Ringkonnakohtu 20.11.2014 otsusega Harju Maakohtu 26.05.2014 otsus tühistatud ning saadeti asi samale maakohtule sisuliseks arutamiseks.

Riigikohtu 27.05.2015 otsusega Tallinna Ringkonnakohtu 20.11.2014 otsus tühistati ja jäeti jõusse Harju Maakohtu 26.05.2014 otsuse resolutsioon arvestades Riigikohtu otsuse põhjendusi. Apellatsioonija kassatsiooniastme menetluskulud jättis Riigikohus hageja kanda.

04.06.2015 esitas AKTSIASELTSI XXXavalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks, paludes hagejalt välja mõista menetluskuludena esindaja tasu summas 1 311,33 eurot (ilma käibemaksuta). Samuti palus kostja kohustada hagejat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Hageja esitas 22.06.2015 oma seisukoha kostja menetluskuludele, milles märkis, et kostja menetluskulud on mõistliku suurusega.

Maakohtu põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

Käesoleval juhul on kohus menetluskulude jaotuse otsustanud Harju Maakohtu 26.05.2014 otsuses, mille resolutsiooni on Riigikohus 27.05.2015 otsusega jõusse jätnud.

2. Riigikohus on oma 3-2-1-147-14 lahendis asunud seisukohale, et kohtutel tuleb tõlgendada kehtivaid menetluskulude kindlaksmääramise sätteid selliselt, et tsiviilasjades, milles lõpplahend kas või ühes kohtuastmes on tehtud enne 1. jaanuari 2015, ilma et selles menetluskulud oleksid rahaliselt kindlaks määratud, määrab kogu asja menetluskulud kindlaks maakohus määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2), andes õigustatud menetlusosalisele mõistliku tähtaja menetluskulude nimekirja ja vajadusel neid tõendavate dokumentide esitamiseks ning kohustatud menetlusosalisele vastuväite esitamiseks. Kui menetlusosaline ei esita kohtu määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja, määrab maakohus TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt

3 kindlaks sellise menetluskulu, mida on võimalik määrata tsiviilasja materjalide alusel (eelkõige riigilõiv).

Kostja on 04.06.2015 esitanud kohtule oma menetluskulude nimekirja ning kohus on andnud hagejale võimaluse esitada sellele vastuväiteid. Hageja on 22.06.2015 teatanud kohtule, et peab kostja esitatud taotlust mõistlikuks (ehk ei ole esitanud vastuväiteid).

3. TsMS § 177 lg 6 kohaselt, kui menetluskulud määratakse kindlaks TsMS § 177 lg 1 p 2 sätestatud viisil, võib kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrata kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata TsMS § 176 lõikes 8 nimetatud tähtajaks vastuväidet ja kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude nimekirjas näidatud ulatuses.

4. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus AKTSIASELTSI XXX avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. XXX (Eesti filiaali kaudu) tuleb AS-i AKTSIASELTSI XXX kasuks välja mõista menetluskulud, s.o esindaja tasu summas

1 311,33 eurot (ilma käibemaksuta).

5. TsMS § 177 lg 2 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kostja on vastava taotluse kohtule esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1 311,33 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta

6. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

7. TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik