3-15-1161/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 30.06.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1161 Haldusasi E.N.i kaebus Rae Vallavalitsuse 14.04.2015 korraldusele nr 499. Menetlusosalised Kaebaja — E.N., volitatud esindaja Kadri Uus Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale.

2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1. E.N.i nimel esitas Kadri Uus 05.05.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Rae Vallavalitsuse 14.04.2015 korraldusele nr 499 „Ehitusloa väljastamisest keeldumine üksikelamu eitamiseks xxxx maaüksusel xxx külas“ (tl 1–5).

2. Kohus jättis 04.06.2015 määrusega kaebuse käiguta (tl 51–52), paludes kaebajal muuhulgas täpsustada kaebuse nõudeid ning esitada oma väiteid kinnitavad tõendid. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva.

3. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS § 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja esindajale on 04.06.2015 kohtumäärus toimetatud kätte 08.06.2015 (tl 61). Kaebajale on 04.06.2015 kohtumäärus toimetatud kätte 09.06.2015 (tl 62). Seega tulnuks kaebusest puudused kõrvaldada hiljemalt puhkepäevale langevale tähtpäevale järgneval esimesel tööpäeval, milleks mõlema kättetoimetamise juhul oli 25.06.2015. Kaebaja kohtumäärusele tänaseni vastanud ei ole. Kohtu poolt 04.06.2015 määruses viidatud puudused, eelkõige kaebuse nõudeid puudutavas osas, on tänaseni kõrvaldamata. Eelkõige pole selge, kas esitatud on tühistamisvõi tühisuse tuvastamise nõue, pole ka selge, kas on soovitud esitada õigusvastasuse tuvastamise nõue. Lisaks pole selge, kas kaebaja jääb esitatud kohustamisnõuete juurde. Kohus on kaebuse käiguta jätmise läbi täitnud kohtu selgitamiskohustust (HKMS § 2 lg 5) ning on juhtinud kaebaja tähelepanu kaebuse eesmärgi saavutamiseks tõhusate ja vajalike nõuete esitamisele. Kaebusest ei selgu, milliste nõuetega on kaebus esialgselgi kujul esitatud. Ebaselgus kaebuse nõuetes ei anna kohtule võimalust kaebaja nõuete valikut aktsepteerida. Ehkki kohtul lasub kohustus menetlusosaliste avaldusi tõlgendada ja lähtuda nende tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4), puuduvad kohtul volitused kaebaja eest kaebuse nõudeid valida ja määrata. Ainuüksi kaebajal on õigus määrata vaidluse ese. Kaebus ei vasta kaebus HKMS §-des 38–39 sätestatud nõuetele ega ole praegusel juhul menetletav.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebajale kaebuse vastavalt HKMS § 121 lg 1 punktile 2. Vastavast tagajärjest oli kaebajat 04.06.2015 määruses ka hoiatatud (tl 51, 52 pöördel).

5. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtu poole pöörduda.

(allkirjastatud digitaalselt) Aili Maasik Kohtunik