2-13-28727/24 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 29.06.2015.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-28727 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Swedbank AS hagi XXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks

1 185,76 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

hageja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), juhatuse liige Robert Kitt hageja esindaja Marge XXX (e-post marge.XXX@swedbank.ee) kostja XXX(isikukood XXX, e-post XXX) kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista XXX(XXX) võlgnevus summas 1 099,26 eurot (üks tuhat üheksakümmend üheksa eurot ja kakskümmend kuus senti), s.o põhivõlgnevus 1030,33 eurot, intress 12,60 eurot, viivised 53,13 eurot, menetlustasu 3,20 eurot, Swedbank AS-i kasuks.

3. Välja mõista XXX Swedbank AS-i kasuks viivis põhivõlalt (s.o 1 030,33 eurolt) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 21.01.2014.a. kuni põhivõla tasumiseni.

4. Välja mõista XXX menetluskulu summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot Swedbank AS-i kasuks.

5. XXX tuleb väljamõistetud menetluskuludelt tasuda Swedbank AS-le viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamise kohustuse täitmiseni.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist: 21.01.2014 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 1030,33 euro, intressi 12,60 euro, viivise 53,13 euro ning menetlustasu 3,20 euro nõudes. Võlgnevus tuleneb hageja ja kostja vahel 13.11.2012 sõlmitud püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust. Hageja palus kostjalt välja mõista viivise panga hinnakirjas sätestatud määras (hinnakirjas sisaldub seadusjärgne viivisemäär) põhinõudelt kuni kohustuse kohase täitmiseni. Hageja taotles ka tasutud riigilõivu summas 150 euro välja mõistmist. Menetluskulude osas taotles hageja viivise väljamõistmist alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni seaduses sätestatud ulatuses.

Harju Maakohtu 12.02.2014 määrusega võeti menetlusse.

Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 22.05.2015. Kostjal oli kohustus hagile vastata hiljemalt 05.06.2015.

Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik