2-14-31958/38 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte kompromiss, mille kohaselt:

1.1. OÜ Toffus vähendab oma viivisenõuet 826, 96 euroni ning arvestades, et põhinõue on 6 615, 54 eurot, riigilõiv 637, 50 eurot ning esinduskulud 420 eurot, on kogunõue 8 500 (kaheksa tuhat viissada) eurot.

1.2. Kõik nõuded koondatakse põhinõudeks summas 8 500 (kaheksa tuhat viissada) eurot;

Kohtuasja number 2-14-31958 Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Toffus OÜ hagi BRD Mineral OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine / Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja lepinguline esindaja: Toffus OÜ (RK xxx, Nurme põik 10, Harku alevik, Harku vald, 76902 Harju maakond)

Priit Sohkin (e-post: xxx)

BRD Mineral OÜ (RK xxx, Ereda 37, 30722 Kohtla-Järve)

Alex Kluge (e-post: xxx)

2

1.3. BRD Mineral OÜ tasub kompromissi p 1.2 nimetatud põhinõudesumma kolmes osas alljärgnevalt:

- 2 500 (kaks tuhat viissada) eurot 31.07.2015.a; - 3 000 (kolm tuhat) eurot 31.08.2015.a; - 3 000 (kolm tuhat) eurot 30.09.2015.a.

1.4 Iga osamakse puhul võib BRD Mineral OÜ viivitada maksimaalselt 15 (viisteist) kalendripäeva;

1.5 Graafikujärgse maksepäeva mittejärgimisel maksab BRD Mineral OÜ iga viivitatud päeva eest viivist 0,15% graafikujärgsest põhiosamaksest päevas;

1.6 Viivise arvestus algab iga graafikujärgse makse maksepäevale järgnevast päevast ning viivis tasutakse koos graafikujärgse põhiosamaksega. Arvestuse aluseks on valem: graafikujärgne põhiosa x 0,15% x viivitatud päevade arv;

1.7 Kui mistahes graafikujärgne makse ei laeku koos viivistega ka 15 päeva möödumisel maksetähtpäevast, maksab BRD Mineral OÜ Toffus OÜ-le leppetrahvi 250 (kakssada viiskümmend) eurot. Leppetrahv tasutakse OÜ Toffus arveldusarvele ühe maksena koos viivistega kui möödunud on 15 päeva päevast, mil oleks pidanud toimuma järjekordne graafikujärgne makse.

2. Poolte menetluskulud, mis on kompromissis nimetamata, jäävad poolte enda kanda.

3. Lõpetada menetlus Toffus OÜ hagis BRD Mineral OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

4. Saata kohtumäärus hageja ja kostja esindajatele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Toffus OÜ esitas 28.12.2014.a Harju Maakohtule hagi BRD Mineral OÜ vastu viivise nõudes. 07.01.2015.a määrusega saatis Harju Maakohus hagi kohtualluvusel lahendamiseks Viru Maakohtule. 02.02.2015.a määrusega võttis Viru Maakohus Toffus OÜ hagi menetlusse ja nõudis kostjalt vastust. Kostja esitas 13.04.2015.a vastuse, mille kohaselt hagi ei tunnista ja palub selle jätta rahuldamata.

2. 26.05.2015.a esitas Toffus OÜ maakohtule nõude suurendamise avalduse, mille kohaselt on arve nr 051 alusel maksegraafikujärgsed ja tasumata maksed (põhinõue) 6715, 54 eurot, viivis 2 362, 83 eurot, riigilõiv 637, 50 eurot ning esinduskulud 420 eurot.

3

3. 27.05.2015.a toimunud kohtuistungile kostja esindaja ei ilmunud (teavitas haigestumisest). Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras uue kohtuistungi toimumise aja 30.06.2015. Kohus saatis nõude suurendamise avalduse kostjale ja küsis omapoolset seisukohta.

4. 29.06.2015.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ja palusid tsiviilasja menetluse lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi.

6. Kohus selgitab, et vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

7. Kohus selgitab pooltele menetlus lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

8. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Piret Raik Kohtunik