3-15-1127/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-15-1127 Määruse kuupäev 30.06.2015 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Z.J. kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 24.03.2015 vaideotsuse nr 12-4/15/28-2 peale Resolutsioon 1. Tagastada Z.J.’ kaebus haldusasjas nr 3-15-1127; 2. Määrus saata kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Asjaolud ja menetluse käik 1. Tartu Halduskohtusse saabus 29.04.2015 Z.J.’ kaebus, milles kaebaja märkis, et esitab kaebuse PRIA 24.03.2015 vaideotsuse nr 12-4/15/28-2 peale. Samuti palus kaebaja rahuldada PRIA-le esitatud taotlused ja vaided ning ühtlasi nõudis PRIA otsuste tühistamist. Kaebuses viitas kaebaja PRIA õigusvastasele tegevusele ja kaebaja inimõiguste rikkumisele. Kaebaja taotles riigi õigusabi korras esindajat ning palus end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest. 2. Tartu Halduskohtu 11.05.2015 määruse resolutsiooni punktiga 1 jäeti Z. J.’ taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 alusel, kuna kohus asus seisukohale, et taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi kohtumenetluses. Sama määruse resolutsiooni punktiga 2 jättis kohus kaebuse käiguta ning kaebajale anti võimalus kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus märkis, et kaebaja peab selgitama, milliste haldusaktide ja nõuete menetlemist ta soovib ning esitama faktilise põhjenduse, kuidas ja milles väljendub haldusorgani tegevuse õigusvastasus (HKMS § 38 lg 1 p-d 5, 6 ja 7); selgitama, kuidas ja millal tehti talle teatavaks PRIA 24.03.2015 vaideotsus ning esitama vastavad tõendid (HKMS § 38 lg 1 p 9 ja § 39 lg 1 p 2); teatama, kas kaebaja soovib asja arutamist istungil, kirjalikus menetluses või lihtmenetluses (HKMS § 38 lg 1 p 10) ning esitama andmed menetlusabi taotlemiseks ehk täitma vormikohase taotluse ja edastama selle kohtule koos maksejõuetust kinnitavate tõenditega (HKMS § 39 lg 1 p 4).

Kohtu seisukoht 3. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus andis 11.05.2015 määrusega Z.J.’ 10-päevase tähtaja kaebuses esinevate puuduse kõrvaldamiseks. Kohtumääruse on Z. J. allkirja vastu kätte saanud 16.06.2015 (tl 21). Puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 17.06.2015. Seega oli viimane päev kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 26.06.2015. Kohtu antud tähtajaks ei ole kaebaja kaebuse puudusi kõrvaldanud ega esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kuna kaebaja ei täpsustanud kaebuse nõudeid ning kohus ei saa kaebaja eest asuda kaebust sisustama, siis ei ole kaebus PRIA-le esitatud taotluste ja vaiete rahuldamise nõude osas käesoleval kujul menetletav. Samuti ei ole kaebaja esitanud konkreetseid põhjendatud seisukohti PRIA tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ega väidetavate inimõiguste rikkumisega seoses. Kohus on seisukohal, et Z. J.’ kaebus ei ole menetletav. Kaebaja ei ole esitanud kohtule ka nõuetekohast menetlusabi taotlust koos maksejõuetust tõendavate dokumentidega, mistõttu ei ole võimalik võtta seisukohta ka tema riigilõivust vabastamise taotluse osas. Tulenevalt eeltoodust tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel Z.J.’ kaebuse. 4. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik