3-14-52467/17 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-52467 Haldusasi V.V. kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 6600 eurot seoses vangistustingimustega perioodil 10.02.2012-31.12.2013 (kambri vaba põrandapind alla 3m2 inimese kohta, hügieenitingimused, ventilatsioon, valgustus). Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus V.V.le. 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. 16.10.2014 esitas MTÜ Auxilio seaduslik esindaja Janar Kõva Tallinna Halduskohtule V.V. nimel kaebuse Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 6600 eurot.

2. 19.11.2014 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta.

01.12.2014 saabus kohtule täpsustatud kaebus, mille on allkirjastanud vandeadvokaat Denis Piskunov. Ühtlasi on kaebusele lisatud volikiri (tl 28), milles kaebuse esitaja V.V. volitab MTÜ Auxilio poolt palgatud advokaadil ennast esindama kahjunõude esitamisega seoses kinnipidamisega Tallinna Vanglas inimväärikust alandavates tingimustes.

3. Kohus jättis kaebuse 03.12.2014 määrusega käiguta (tl 29-30).

4. Vandeadvokaat Denis Piskunov esitas 15.12.2014 kaebaja nimel kohtule vastuväite (tl 38-41).

2 5. 30.12.2014 esitas vandeadvokaat Denis Piskunov kohtule V.V. isikukonto väljavõtte. 21.01.2015 edastas vandeadvokaat Denis Piskunov kohtule Eesti Advokatuuri juhatuse istungi protokolli (tl 46).

10.02.2015 esitas advokaat Mirjam Võsu vandeadvokaat Denis Piskunovi palvel kohtule uuesti volikirja, milles kaebuse esitaja V.V. volitab MTÜ Auxilio poolt palgatud advokaadil ennast esindama kahjunõude esitamisega seoses kinnipidamisega Tallinna Vanglas inimväärikust alandavates tingimustes (tl 47). Samuti esitati kohtule kaebuse esitaja majandusliku seisundi teatis ja K-Raha väljavõte (tl 49-56 pöördel ja 57-58 pöördel.)

6. 26.03.2015 määrusega otsustas kohus jätta kaebuse esitaja 15.12.2014 vastuväide Tallinna Halduskohtu 03.12.2014 määrusele rahuldamata. Ühtlasi jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, sh esindaja esindusõiguse tõendamiseks ja korrektselt täidetud menetlusabi taotluse esitamiseks, aega 15 päeva käesoleva määruse kättesaamisest alates.

7. 08.04.2015 saabus kohtule kaebaja poolt täidetud majandusliku seisundi teatis (tl 71-78 pöördel) ja kaebaja kohtu poolt palutud volikiri (tl 79).

8. 22.05.2015 määrusega otsustas kohus rahuldada osaliselt kaebaja menetlusabi taotluse ja vabastada kaebaja kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest 90 eurot ületavas osas (resolutsiooni p 1). Samuti jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduse kõrvaldamiseks, so riigilõivu summas 90 eurot tasumiseks vastavalt määrusele lisatud makseinfo dokumendile määruse punkti 1 jõustumisest arvates 15-päevase tähtaja (resolutsiooni p 2). Ühtlasi hoiatas kohus, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel võib kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult tagastada.

9. HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

10. Kaebaja esindaja sai 22.05.2015 kohtu määruse kätte 25.05.2015. Kohtu 22.05.2015 määruse resolutsiooni p 1 jõustus edasi kaebamata 10.06.2015, millest hakkas kulgema kaebuse puuduste so riigilõivu tasumise tähtaeg ning kaebuse puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 25.06.2015.

Kontrollides kaebuselt riigilõivu tasumist, seda ei nähtunud. Seega ei ole kaebuse esitaja kaebuse puudusi kõrvaldanud, mistõttu tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada.

11. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik