3-15-1325/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 29.06.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1325 Haldusasi

Menetlustoiming OÜ Ida Portal kaebus varalise kahju hüvitamiseks summas 18820,49 eurot.

Kaebuse tagastamine. RESOLUTSIOON 1.Tagastada OÜ Ida Portal kaebus läbivaatamatult. 2.Tagastada OÜ Ida Portal kaebuselt tasutud riigilõiv summas 564,61 eurot, kandes selle Ida Portal OÜ arvelduskontole EE721010220032908018, märkides selgituseks „OÜ Ida Portal riigilõiv haldusasjas nr 3-15- 1325“ 3.Edastada käesolev kohtumäärus kaebajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

OÜ Ida Portal esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse otsese varalise kahju hüvitamiseks summas 18820,49 eurot seoses arestitud vara väärtuse vähenemisega. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 18.10.2010 kohtumäärusega kriminaalasjas nr 1-10-13476 rahuldati Riigiprokuratuuri riigiprokuröri poolt esitatud taotlus ning anti luba arestida J. R. vara konfiskeerimise tagamiseks kolmanda isiku OÜ Ida Portal juhatuse liige J. J. nimel olev vara: sõiduk BMW, registreerimismärk xxxxxx, VIN xxxxxxxxxxxxxx, vla 2003, kuni vara väljaandmise otsustamiseni. Vara vabastati aresti alt Harju Maakohtu 31.03.2014 kohtumäärusega kriminaalasjas nr 1-14-795, mis jõustus 18.03.2015. 03.06.2015 kohtunõudega palus halduskohus Riigiprokuratuurilt teavet selle kohta, kes arestis nimetatud vara ning kes oli nimetatud arestitud sõiduauto vastustav hoidja.

2

Riigiprokuratuuri poolt 08.06.2015 edastatud vastusest nähtub, et nimetatud sõiduk võeti ära Maksuja Tolliameti poolt ning anti hoiule OÜ-le Astro Service. 17.06.2015 kohtunõudega palus kohus Maksuja Tolliametil (MTA) selgitada asjaolusid seoses viidatud sõiduauto arestimise ja hoiustamisega. Maksuja Tolliamet vastas kohtunõudele 26.06.2015. MTA oma vastuses märgib, et MTA ja OÜ Astro Service vahel sõlmiti 24.04.2012 asitõendite hoidmise ja saatmise leping, mille p. 1.1 kohaselt hoidja (OÜ Astro Service) võtab endale kuuluvasse lattu vastutavale hoiule hoiuleandjalt (MTA) saadetud või toodud kriminaalmenetluse käigus ära võetud asitõendid ja tagab nende puutumatuse ja igakülgse säilimise vastavalt KrMS § 125 lg-le 3. MTA poolt ära võetud ja OÜ-le Astro Service hoiule antud sõiduk anti hoidja poolt 30.03.2015 üle OÜ Ida Portal volikirjalisele esindajale Valeri Gimajevile.

KOHTU PÕHJENDUSED

Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 121 lg 1 p 1 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Maksuja Tolliameti vastusest ja esitatud tõenditest nähtub, et viidatud sõiduk võeti ära Maksuja Tolliameti poolt ning anti vastutavale hoiule OÜ-le Astro Service vastavalt nende vahel 24.04.2012 sõlmitud asitõendite hoidmise ja saatmise lepingule. Sõlmitud lepingu kohaselt hoidja (OÜ Astro Service) võtab endale kuuluvasse lattu vastutavale hoiule hoiuleandjalt (Maksuja Tolliamet) saadetud või toodud kriminaalmenetluse käigus ära võetud asitõendid ja tagab nende puutumatuse ja igakülgse säilimise vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku § 125 lg-le 3.

Eeltoodust tulenevalt oli OÜ Astro Service isikuks, kelle kohustus oli tagada arestitud sõiduauto igakülgne säilimine, seega vastustab arestitud sõiduauto väärtuse vähenemisega vms tekitatud kahju eest eraõiguslik juriidiline isik- OÜ Astro Service, kellele anti sõiduk vastutavale hoiule.

Kuivõrd eraõiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamiseks näeb seadus ette teistsuguse menetluskorra, siis ei kuulu käesoleva kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse ning OÜ-l Ida Portal on võimalik pöörduda vastava hagiga tsiviilkohtu poole.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel läbivaatamatult.

HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, siis tasutud riigilõiv tagastatakse. Kohus tagastab kaebaja poolt tasutud riigilõivu summas 564,61 eurot.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik