1-15-4377/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-4377

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. juunil 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-4377 (13240100405) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi

M.U süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3 (alates

01.01.2015 kehtiva KarS kohaselt § 266 lg 2 p 1) järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova prokurör Süüdistatav M.U

Elukoht xxx, isikukood XXX, VF kodanik, keskharidus, emakeel

– vene keel, ei tööta. Varasem karistatus:

- 10.09.2009

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 257 järgi rahalise karistusega 120 päevamäära ulatuses ehk summas 6000 krooni (383,47 eurot);

- 25.01.2012

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 424 järgi, KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega

8 kuud katseajaga 2 aastat mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, on aegunud. Kaitsja Vandeadvokaa

t Irina Žurina RESOLUTSIOON

Tunnistada M.U 266 lg 2 p 3 2 süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks (kaks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja suurendada

25.01.2012 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (8 kuud

1-15-4377

2 vangistust) ning mõista kümme M.U-le liitkaristuseks 10 ( ) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 ja § 5 lg 2 mõistetud karistus, alusel asendada M.U-le 10 ( 300 (kolmesaja) tunni ulatuses. kümme) kuud vangistust, üldkasuliku tööga

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 ( aastat alates kaks) kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemisel järgima M.U kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: -

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kannatanu hagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista M.U-lt

D L (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas

välja kannatanu 25 (kaks viis) eurot. kümmend

M ta M.U-lt riigituludesse v kulud: sundraha 585 (viissada õis älja menetlus

kaheksak viis) eurot, kaitsja poolt kriminaalasja eeluurimisel ümmend Irina Žurina

osutatud õigusabi eest ükssada kümmend 156 ( viis kuus) eurot ja 72 senti, kaitsja Irina Žurina kohtuistungil osutatud õigusabi eest skümmend poolt 29.06.2015

60 (kuu ) eurot 72 senti.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa M.U alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB

pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700048057 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole M.U, 1-15-4377

täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

1-15-4377

3

Kohtueelse uurimise käigus on kindlaks tehtud, et 26.01.2013 päevasel ajal M.U , tegutsedes grupis O T , ebaseaduslikult, omaniku tahte vastaselt, läbi avatud ukse tungis D L korterisse aadressil xxx sumusega 25 ning viis korterist välja malmvanni mak eurot.

Oma tegudega pani M.U toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise grupi poolt, so KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo (alates 01.01.2015.a on antud tegu kvalifitseeritav KarS § 266 lg 2 p 1 – valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutavasse ruumi ebaseadusliku tungimise).

Kooskõlas Žurina M.U, tema kaitsja Irina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva

osakonna abi Sofja Hristoforova vahel 25.05.2015 prokurör sõlmitud kokkuleppega nõuab

prokurör kohtus karistuseks KarS § ettenähtud kuriteo M.U-le 266 lg 2 p 3

toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liita karistusele

25.01.2012 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsusega määratud karistus (8 kuud vangistust) ja mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud KarS § 69 lg 1, KarS § 5 lg vangistust.

2 alusel asendada M.U-le mõistetud karistus (10 kuud vangistust) 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise

tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada M.U üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg

1 sätestatule, nimelt: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - saama , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool

Eesti territooriumi viibimiseks. Kuna M.U vastavalt Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku § 440 võtab tema vastu esitatud tsiviilhagi õigeks, vastavalt Võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista M.U-lt välja kannatanu D L kasuks tsiviilhagi 25 eurot. sele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud M.U-lt kuuluvad väljamõistmi kohtu määratud ulatuses.

Kohtuistungil M.U avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avalda

s oma tõelist tahet.

Prokurör sõlmitud kokkulepet. ja kaitsja toetas id

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik