4-15-3930/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.06.2015.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-15-3930 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi N.R-i (isikukood: xxx) kaebus Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 28.04.2015.a. otsusele väärteoasjas nr 2316,15,004976

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus N.R-ile

.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest

teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule on 25.05.2015.a. esitatud kaebus N.R-i poolt. Kaebuses

vaidlustatakse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 28.04.2015.a. otsust väärteoasjas nr

2316,15,004976. Harju Maakohtu 27.05.2015.a. määrusega jäeti N.R-i kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud V™S § 115 nõuetele ning puuduste kõrvaldamise tähtajaks

määrati 10.06.2015.a. Kohtumäärus toimetati kaebuse esitajale kätte e-toimiku kaudu 27.05.2015.a. (tl 4).

Kaebuse esitaja . (tl 5), s.o pärast temale edastas parandatud kaebuse kohtule 11.06.2015.a teadaolevat puuduste kõrvaldamise tähtaega (10.06.2015.a.). Kohus kontrollis täiendavalt ka vastava dokumendi edastamise täpset aega, välistamaks olukorda, kus isik esitas dokumendi

10.06.2015.a. pärast tööpäeva lõppu, kuid see oleks kantselei poolt registreeritud järgmisel

tööpäeval, s.o 11.06.2015.a. Kohtule edastatud e-toimiku väljavõtte kohaselt esitati parandatud kaebus 11.06.2015.a. (tl 7-8) ehk pärast kohtu poolt määratud puuduste kõrvaldamise tähtaega. Puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ei ole kaebuse esitaja taotlenud.

Eeltoodu põhjal tuleb asuda seisukohale, et N.R oli piisava ajavaruga teadlik kohtu

27.05.2015.a. määrusest, millega jäeti kaebus käiguta ja määrati tähtaeg puuduste

kõrvaldamiseks, kuid kohtumääruses nimetatud kuupäevaks N.R kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud, samuti ei ole taotletud mõjuvatel põhjustel tähtaja pikendamist. Seega

peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Merle Parts Kohtunik