2-13-33128/65 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Iko Nõmm, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-33128 Tsiviilasi AN ja NN hagid NN vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 29.mai 2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik NN apellatsioonkaebus AN hagi hind NN hagi hind 1755 eurot

1755 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AN (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja: NN (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate seaduslik esindaja VD, lepinguline esindaja Jelena Smorodina Kostja: NN (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: Keelduda NN poolt Pärnu Maakohtu 29. mai 2015 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus pärast käesoleva määruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 638 lg 9).

Asjaolud

1. Pärnu Maakohus rahuldas 29.05.2015 otsusega AN ja NN hagid NN vastu elatise saamiseks. Kummagi hageja kasuks mõisteti välja elatusraha seaduses sätestatud miinimummääras alates kohtuotsuse tegemisest. Lisaks sellele mõistis kohus kostjalt AN kasuks välja elatise võlgnevuse 4624,03 eurot ja NN kasuks 4268,35 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda.

2. NN esitas 17.06.2015 apellatsioonkaebuse, milles teatas, et ta ei ole nõus maksma kohtuotsusega väljamõistetud summasid.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

3. Ringkonnakohus leiab, et tulenevalt TsMS § 638 lg-st 1 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 21 alusel keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

4. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ning koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Hagejad esitas maakohtusse elatise nõuded. Kummagi hageja hagi hind on 1755 eurot (maakohus liitis hagihinna määramisel ebaõigesti hagejate nõuded kokku). Et vaidlusaluses asjas on tegemist rahaliste nõuetega, milles kummagi hageja põhinõue ei ületa 2000 eurot, siis on tegemist TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjaga.

5. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg-ga 10 andnud luba otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus märkis kohtuotsuses edasikaebamise korra, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 21 tähenduses, vaid seadusest tuleneva nõude täitmine. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud ka muudel TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud alustel.

6. Ringkonnakohus ei pea TsMS § 637 lg 2¹ järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a juhul, kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni nimetatud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi tegemise. Antud juhul puuduvad TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud alused apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks, mistõttu tuleb kaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

7. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Gaida Kivinurm

Iko Nõmm

Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/