3-15-1577/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generated18.06.2015 esitas I.K. Tallinna Halduskohtule kaebuse töövaidlusasjade nr 4-1/123 ja 4- 1/1573 lahendamisele töövaidluskomisjonides ja otsustele ning Tööinspektsiooni kohustamiseks. KOHTU SEISUKOHT Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et I.K. kaebus töövaidlusasjade nr 4-1/123 ja 4-1/1573 lahendamisele töövaidluskomisjonides tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Nimetatud sätte kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus selgitab kaebuse esitajale, et töövaidluskomisjonide tegevuse nimetatud töövaidlusasjade läbivaatamisel ja töövaidluskomisjoni otsuste töövaidlusasjades nr 4-1/123 ja 4-1/1573 vaidlustamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, kuna selleks on seaduses ette nähtud teistsugune kord. Töölepingu seaduse (TLS) § 114 kohaselt lahendatakse töölepingust tulenevad vaidlused TLS-s ja individuaalse töövaidluse lahendamise seaduses (ITVS) sätestatud tingimustel ja korras. Vastavalt ITVS § 4 lg-le 1 on individuaalseid töövaidlusi lahendavateks organiteks töövaidluskomisjon ja kohus. ITVS § 24 lg 1 kohaselt töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Kohtusse pöördumise vormiks on hagiavaldus, mitte kaebus töövaidluskomisjoni otsuse peale (ITVS § 24 lg 2). Seega ei saa töövaidluskomisjoni otsust vaidlustada halduskohtumenetluse korras halduskohtus. Nimetatud edasikaebamise kord oli teatavaks tehtud ka vaidlustatud töövaidluskomisjonide otsustes.
Legislator headnote
AI generated3-15-1577/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 3-15-1577 2(2) Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitsmiseks pöörduda samade töövaidluste läbivaatamiseks seaduses sätestatud tähtaja jooksul hagi korras Harju maakohtu poole.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht
26. juuni 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1577 Haldusasi I.K. kaebus RESOLUTSIOON
1. Tagastada I.K. kaebus.
2. Sekretäril saata määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Tallinna Halduskohtu kaudu
15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
MENETLUSE KÄIK
1. 18.06.2015 esitas I.K. Tallinna Halduskohtule kaebuse töövaidlusasjade nr 4-1/123 ja 4- 1/1573 lahendamisele töövaidluskomisjonides ja otsustele ning Tööinspektsiooni kohustamiseks. KOHTU SEISUKOHT
2. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et I.K. kaebus töövaidlusasjade nr 4-1/123 ja 4-1/1573 lahendamisele töövaidluskomisjonides tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Nimetatud sätte kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus selgitab kaebuse esitajale, et töövaidluskomisjonide tegevuse nimetatud töövaidlusasjade läbivaatamisel ja töövaidluskomisjoni otsuste töövaidlusasjades nr 4-1/123 ja 4-1/1573 vaidlustamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, kuna selleks on seaduses ette nähtud teistsugune kord. Töölepingu seaduse (TLS) § 114 kohaselt lahendatakse töölepingust tulenevad vaidlused TLS-s ja individuaalse töövaidluse lahendamise seaduses (ITVS) sätestatud tingimustel ja korras. Vastavalt ITVS § 4 lg-le 1 on individuaalseid töövaidlusi lahendavateks organiteks töövaidluskomisjon ja kohus. ITVS § 24 lg 1 kohaselt töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Kohtusse pöördumise vormiks on hagiavaldus, mitte kaebus töövaidluskomisjoni otsuse peale (ITVS § 24 lg 2). Seega ei saa töövaidluskomisjoni otsust vaidlustada halduskohtumenetluse korras halduskohtus. Nimetatud edasikaebamise kord oli teatavaks tehtud ka vaidlustatud töövaidluskomisjonide otsustes.
3-15-1577 2(2) Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitsmiseks pöörduda samade töövaidluste läbivaatamiseks seaduses sätestatud tähtaja jooksul hagi korras Harju maakohtu poole.
3. Tööinspektsiooni kohustamise nõudes vastata kaebaja 18.03.2015 teabenõudele leiab kohus, et kaebus tuleb nimetatud nõudes tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Märgitud sätte kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. HKMS § 44 lg-st 1 tulenevalt võib isik pöörduda kaebusega halduskohtusse üksnes oma õiguse kaitseks. Kohus selgitab siinkohal, et kaebus peab olema selle õiguse kaitseks sobiv ja vajalik, s.t kaebus peab aitama kaasa õiguse kaitsmisele. Praegusel juhul pole esitatud kaebus kohtu hinnangul tegelikult kaebaja õiguste kaitseks vajalik ning kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Kaebusele lisatud kaebaja 18.03.2015 teabenõudest Tööinspektsioonile nähtuvalt soovis kaebaja, et avaldataks teave, mille Tööinspektsioon tunnistas asutusesiseseks kasutamiseks töövaidlusasjas nr 4-1/1573. Kohus selgitab kaebajale, et asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks on tunnistatud töövaidluskomisjoni 23.10.2014 otsus töövaidlusasjas nr 4-1/1573, mille kaebaja on kaebusele ka lisanud. Seega on taotletav teave kaebajale avaldatud ning kohustamisnõude menetlemiseks puudub vajadus.
4. Kaebuse esitaja on taotlenud riigilõivu tasumisest vabastamist. Kuivõrd kaebus kuulub selle esitajale tagastamisele, siis riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamiseks vajadus puudub.
(allkirjastatud digitaalselt) Lea Kuuse kohtunik