2-13-58073/72 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-58073 Tsiviilasi OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma hagi XXXvastu kahjuhüvitise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ XXX (pankrotis, registrikood XXX, endise nimega XXXOÜ ja XXXOÜ) pankrotihaldur Toomas Saarma (Kotzebue 9, Tallinn, haldur@haldur.eu) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarmo Peterson (e-post menetlus@rask.ee) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja lepinguline esindaja: Ott XXX (e-post ott@XXX.ee) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma ja XXX vahel sõlmitud kompromiss:

1.1. 1250 eurot tasub kostja OÜ-le XXX (pankrotis) hiljemalt 01.09.2015;

1.2. 8000 eurot tasub kostja OÜ-le XXX (pankrotis) igakuiste osamaksetena järgneva 6 aasta (72 kuu) jooksul, s.o 111,11 eurot igas kuus, iga kuu esimeseks päevaks, alates 01.10.2015;

1.3. Esimesed neli aastat kostja kompromissisummalt intressi ei arvestata. Alates 01.09.2019 on kostja kohustatud OÜ-le XXX (pankrotis) tasuma intressi 8 % aastas tasumata kompromissisumma jäägilt. Intressi tasumine OÜ-le XXX (pankrotis) toimub kahe ühekordse maksena järgmiselt: esimese intressimakse tasumise tähtpäev on 30.09.2020.a, millisel kuupäeval tasub kostja perioodil 01.09.2019 kuni 30.09.2020.a arvestatud intressi (intressi arvestamisel on mõlemad kuupäevad kaasa arvatud) ja teise intressi makse tasumise tähtpäev on 30.09.2021.a, millisel kuupäeval tasub kostja perioodil 02.09.2020 kuni 30.09.2021.a arvestatud intressi (intressi arvestamisel on mõlemad kuupäevad kaasa arvatud);

1.4. Kostja tasub kompromisskokkuleppes kokkulepitud osamaksed OÜ XXX (pankrotis) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX (Swedbank) või muule arvelduskontole, mis on hageja poolt kostjale kirjalikult teatatud.

1.5. Pooled lepivad kokku, et mõlema poole kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a hageja osaline õigusabikulu summas 1250 eurot, mille hüvitab kostja ning mis sisaldub kompromissi summas.

2. Lõpetada menetlus OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma hagis XXX vastu kahjuhüvitise väljamõistmiseks.

3. Menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromissilepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ XXX (pankrotis) poolt 06.12.2013 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s selgitusega “riigilõiv XXX OÜ (pankrotis) hagi esitamiselt e-toimiku kaudu” ja viitenumbrile 2900072123 tasutud riigilõivust pool, so 375 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda OÜ XXX (pankrotis) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.

5. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ XXX (pankrotis) poolt 04.04.2014 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 Swedbank AS-s selgitusega “tagatis ts. Asjas 2-13-58073 XXX eeldatavate menetluskulude katteks” ja viitenumbrile 3100057358 tasutud tagatis 1000 eurot. Tagastatav tagatis kanda OÜ XXX (pankrotis) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

20. detsembril 2010.a kuulutas Harju Maakohus välja OÜ XXX pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Toomas Saarma. Hageja jõudis OÜ XXX pankrotihaldurina tegutsedes järeldusele, et võlgniku juhatuse liige XXXon rikkunud juhatuse liikme kohustusi ning põhjustanud sellega äriühingule varalise kahju summas 18 984,95 eurot. Hagiavalduse kohaselt on võlgniku juhatuse liige nimetatud summas võtnud välja ettevõtte arvelduskontodelt raha ning seda raha pole üle antud OÜ-le XXX ega kasutatud OÜ XXX majandustegevuses. Kostja hagi ei tunnistanud ja vaidles sellele vastu. Pooled esitasid 26.06.2015 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist summas 375 eurot.

Hageja on tasunud hagi esitamisel 06.12.2013 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s selgitusega “riigilõiv XXX OÜ (pankrotis) hagi esitamiselt etoimiku kaudu” ja viitenumbrile 2900072123 riigilõivu 750 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 375 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. Hageja on tasunud 04.04.2014 kostja võimalike menetluskulude katteks tagatisena 1000 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 Swedbank AS-s selgitusega “tagatis ts. Asjas 2-13-58073 XXX eeldatavate menetluskulude katteks”. Hageja taotleb vastava tagatise tagastamist. TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise juhul, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ja tema poolt 04.04.2014 tagatiste kontole tasutud tagatis summas 1000 eurot tuleb tagastada, kuivõrd menetlus lõpetatakse antud juhul kompromissiga ning kostja pole esitanud vastuväiteid tagatise tagastamisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik