3-15-974/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-15-974 Määruse kuupäev

26. juuni 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu

Asja läbivaatamise kuupäev

25. juuni 2015 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus haldusasjas nr 3-15-974;

2. Määrus saata kaebajale koos tõlkega vene keelde.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 15. aprillil 2015 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tegevusele.

2. Tartu Halduskohus jättis 3. juuni 2015 määrusega N. Lilitškini kaebuse käiguta, kuna kohtule ei olnud selge, milles seisneb Tartu Vangla tegevus, mida kaebaja soovib vaidlustada ning andis tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. N. Lilitškinil tuli kohtule selgitada, kas ta vaidlustab Tartu Vangla ametnike korraldust avada suu tablettide andmisel või ravimite mitteväljastamist või mõlemaid või taotleb Tartu Vangla kohustamist välja anda ravimeid. Kohus palus kaebajal täpsustada millistel kuupäevadel talle selline korraldus anti, mida ta õigusvastaseks peab ning selgitada, millisel eesmärgil ta tuvastusnõude esitab ehk millist edaspidist kasu ta saab juhul, kui kohus nimetatud tegevuse õigusvastaseks tunnistab. Kohustamisnõude osas tuli kaebajal teatada, kas ta on pöördunud vangla poole ravimite väljastamise taotlusega ning kas vangla on sellele vastanud. Kaebajal tuli ka teatada, millal ehk millistel kuupäevadel on talle ravimite andmisest keeldutud. Seega tuli kaebajal täpsustada kaebuse alust ja siduda konkreetsed asjaolud konkreetsete nõuetega. Ühtlasi tuli kaebajal teatada, kas ta on kohustamisnõude osas kohtueelse menetluse läbinud. Kohus palus kohtueelse menetluse läbimise tõendamiseks kaebajal esitada vastavad vangla vastused ning lisaks nimetada ka muud tõendid, mis kaebaja väiteid kinnitavad. N. Lilitškinile anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 10 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

3. 12. juunil 2015 saabus kohtusse N. Lilitškini vastus asjas puuduste kõrvaldamiseks.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et N. Lilitškini kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

5. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Kohus jättis N. Lilitškini kaebuse 3. juuni 2015 määrusega käiguta ja selgitas kaebajale, millised puudused tuleb kaebusest kõrvaldada. N. Lilitškin vastas kohtule 12. juunil 2015, kuid kohus on seisukohal, et kaebust ei ole võimalik menetleda ka pärast nimetatud vastuse esitamist. Kaebaja ei ole ka puuduste kõrvaldamise avalduses üheselt mõistetavalt välja toonud oma esitatavaid nõudeid ning nendega seotud asjaolusid. Kaebus on peale puuduste kõrvaldamise avaldust muutunud veel laiemaks ja ebaülevaatlikumaks, kaebaja poolt on segamini välja toodud nii tema karistamisi, tema vaiete esitamisi, kui ravimite võtmisega seotud tegevusi. Kohus soovis konkreetselt teada, millise nõude või nõuded ja millisel alusel kaebaja esitab. N. Lilitškin ei ole kohtule arusaadavalt vastanud. Kaebaja on vastuses välja toonud mitmete tema poolt vanglale esitatud kaebuste ja vaiete registreerimise numbreid, kuid kuna nende osas kaebaja vangla lahendeid pole esitatud, saab järeldada, et need kaebused või vaided on Tartu Vangla menetluses. Seega on kaebajal võimalik oma õigus efektiivsemalt kaitsta peale vanglalt vaiete lahendamist. Kaebaja on kohtule puuduste kõrvaldamise avaldusele lisanud üksnes 7. mail 2015 Tartu vangla poolt registreeritud vaide nr 1-11/198, samas kui kaebus kohtusse on esitatud 15.04.2015.a. Ka puuduste kõrvaldamise avalduses on välja toodud distsiplinaarkaristusi, mis on määratud peale käesolevas asjas kaebuse kohtusse esitamist. Neid karistusi on N. Lilitškinil võimalik vaidlustada ette nähtud korda järgides.

7. Puuduste kõrvaldamise avalduses on N. Lilitškin märkinud, et õigusvastasuse tuvastamise nõue sisaldub kohustamisnõudes. Seega kaebaja vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist eraldi nõudena ei soovi esitada, kuigi hiljem märgib N. Lilitškin, et õigusvastasuse tuvastamiseks on preventiivne eesmärk, et edaspidi kaitsta oma õigusi. Samas ei ole kaebaja edastanud kohtule ühtegi dokumenti kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise tõendamiseks. Kohus on seisukohal, et halduskohtu uurimiskohustus ei hõlma endas kaebaja kümnete vanglale esitatud pöördumiste hulgast selliste dokumentide otsimist, mis tõendaksid kohtueelse menetluse läbimist, seda just olukorras, kus kaebaja ei ole vaatamata kohtu selgitusele, esitanud menetlusse võtmiseks nõuetekohast kaebust. Kaebajal tuli endal vastavad dokumendid ja täpsustused kohtule esitada, milleks kohus andis võimaluse. Kohus peab vajalikuks ka märkida, et kui kaebajale keeldutakse edaspidi arstiabi andmisest, mis on tema hinnangul õigusvastane, on tal võimalik oma õigusi kaitsta tõhusama vahendiga, ehk esitades esmalt kohustamisnõude vaidemenetluses ning seejärel vajadusel kohtumenetluses. Seega on olemas menetlused, mis vajaduse tekkides võimaldavad kaebaja õigusi tõhusalt ning ilma ülemäärase viivituseta kaitsta.

8. Eelnevat arvesse võttes asub kohus seisukohale, et N. Lilitškini kaebust ei saa esitatud kujul menetlusse võtta. Kuna kaebaja puhul on tegemist isikuga, kes omab aastatepikkust kogemust kohtusse pöördumisel, siis ei pea kohus käesoleval juhul põhjendatuks ka kaebuse teistkordset käiguta jätmist.

9. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et N. Lilitškini kaebus haldusasjas nr 3-15-974 kuulub tagastamisele. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus võtta seisukoht kaebaja menetlusabi taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik