2-07-45599/132 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.06.2015, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots Tsiviilasja number 2-07-45599 Tsiviilasi TAK hagi FB vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.04.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik TAK apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TAK (ik XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja JK Kostja FB (sünd. XX.XX.XXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maire Arm Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Võtta vastu TAK taotlus apellatsioonkaebusest loobumise kohta.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus seoses apellatsioonkaebusest loobumisega.

3. Teatada apellatsioonkaebuse loobumisest ja menetluse lõpetamisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

4. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik

1. Harju Maakohus rahuldas 20.04.2015 otsusega TAK (hageja) hagi FB (kostja) vastu elatise saamiseks osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise 210 eurot (kuid mitte vähem kui 1/2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, elatise summa muutub koos palga alammäära muutumisega) hageja ülalpidamiseks alates põlvnemise tuvastamisest 12.06.2014 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Maakohus jättis poolte menetluskulud nende endi kanda.

13.05.2015 esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtusse apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega mõista kostjalt välja elatis alates hagi esitamisest ja alates 1.01.2014 elatis 260 eurot igakuiselt.

26.05.2015 võttis ringkonnakohus hageja kaebuse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus kaebusele hiljemalt 29.06.2015.

22.06.2015 saabus ringkonnakohtusse hageja avaldus apellatsioonkaebusest loobumise kohta.

Ringkonnakohtu põhjendused

2. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja toimikuga ja esitatud taotlusega, leiab, et apellatsioonkaebusest loobumise taotlus tuleb vastu võtta.

TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta. Vastustaja kaebusele vastust esitanud ei ole. Ringkonnakohus leiab, et apellandi taotlus apellatsioonkaebusest täies ulatuses loobumise kohta tuleb rahuldada ja apellatsioonimenetlus tuleb lõpetada.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

Imbi Sidok-Toomsalu

Indrek Soots