3-15-1610/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1610 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Avotini Estonia OÜ (registrikood 12311076)

Asja läbivaatamise vorm Haldustoiminguks loa andmine lihtmenetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 22.06.2015 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Avotini Estonia OÜ (registrikood 12311076) ettemaksukontole (viitenumber 25750568) summas 102 578,32 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest toimetada määrus kätte Avotini Estonia OÜ-le.

Edasikaebamise kord Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale, kuid määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Tallinna halduskohtu kaudu päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (HKMS § 204 lg-d 1 ja 2, § 265 lg-d 3 ja 5).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 22.06.2015 Tallinna halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba seada arest Avotini Estonia OÜ (registrikood 12311076) ettemaksukontole (viitenumber 25750568) summas 102 578,32 eurot. Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 3 järgi on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.

2. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MTA kontrollib 24.11.2014 teatega nr 12.2-3/030852-1 (tl 6) Avotini Estonia OÜ 2014 oktoobrikuu käibemaksu tagastusnõude õigsust ja 05.03.2015 korraldusega nr 12.2-3/030852-2 (tl 7-9) 2014 oktoobrikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust. Avotini Estonia OÜ kontrollimise tingis asjaolu, et Avotini Estonia OÜ on esitanud 2014 oktoobrikuu käibedeklaratsioonil kajastatud käibemaksu tagastusnõude, mis on tekkinud perioodi 2014 oktoobrikuu käibedeklaratsioonidel deklareeritud sisendkäibemaksu ja maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksu vahena. 2014 oktoobrikuu tagastusnõuet summas 102 578,32 eurot on MTA 24.04.2015 otsusega nr 12.2-3/030852-7 ja 26.05.2015 otsusega nr 12.2-3/030852-11 pikendatud kokku 60 päeva võrra (lisa10-13). Kontrolli käigus tuvastatud maksustamise seisukohalt tähendust omavad faktilised ja õiguslikud asjaolud on toodud valmiva kontrollakti projektis (tl 14-18).

3. Kontrolli käigus selgunud tehingute asjaolud ja MTA järeldused: Avotini Estonia OÜ soetas kontrollitaval perioodil Metexcom OÜ-lt (registrikood 11535856) erinevaid metallkaupu. Kontrollimenetluse raames ei sea MTA kahtluse alla Avotini Estonia OÜ 18.07.2013 ühinemist Metexcom OÜ-ga ning 2014 oktoobris Metexcom OÜ nimel Avotini Estonia OÜ-le väljastatud arvetel kajastatud metallkaupade olemasolu. Kuid kogutud tõendite pinnal on jõutud seisukohale, et plaan toime panna maksupettus, tuli Avotini Estonia OÜ juhatuse liikmetel, Aleksandrs Anikinsil ja Pavels Rudkovskisil, Metexcom OÜ juhatuse liikme Dmitri Smorodiniga halvenenud suhete ning Metexcom OÜ jätkuva igakuise kahjumliku tegevuse pinnalt.

Peale ettevõtte üleminekut sai 01.08.2013 Avotini Estonia OÜ juhatuse liige Pavels Rudkovskis ka Metexcom OÜ juhatuse liikmeks. Võttes aluseks kontrolli käigus kogutud ning valmivas kontrollaktis kajastatud tõendeid, dokumente ja seletusi kogumis, on MTA jõudnud seisukohale, et Avotini Estonia OÜ teadlikult kasutas Metexcom OÜ nimel 2014 oktoobris koostatud 20%-lise käibemaksuga arveid sisendkäibemaksu mahaarvamise ja tagastusnõude tekitamise eesmärgil Avotini Estonia OÜ-le. Seisukohta Avotini Estonia OÜ osalemises maksupettuses toetab asjaolu, et käesoleval juhul on kasusaajaks ennekõike sisendkäibemaksu mahaarvaja ehk Avotini Estonia OÜ.

Kontrollitava äriühingu osavõtt maksupettuses seisneb olulisel määral selles, et tehingu teise poole majandustegevust kontrollinud ja korraldanud isik Pavels Rudkovskis on ka Avotini Estonia OÜ juhatuse liige ning tegutses käibemaksu tagastamist taotleva Avotini Estonia OÜ teise juhatuse liikme Aleksandrs Anikinsi kokkuleppel ja teadmisel. Metexcom OÜ poolt 2014 oktoobris väljastatud müügiarved Avotini Estonia OÜ-le olid koostatud Metexcom OÜ ja ühtlasi ka Avotini Estonia

OÜ juhatuse liikme Pavels Rudkovskisi poolt ning nendest ei olnud Metexcom OÜ teine juhatuse liige kuni 2014 novembrini teadlik. Muuhulgas on kontrolli käigus selgunud, et reaalset rahaliikumist Avotini Estonia OÜ ja Metexcom OÜ vahel ei ole 2014 oktoobris toimunud, kuna Avotini Estonia OÜ poolt ettevõtte üleandmise lepingu kohaselt tekkinud nõue Metexcom OÜ vastu summas 634 540,24 eurot tasaarveldati 2014 oktoobris Metexcom OÜ poolt Avotini Estonia OÜ esitatud arvetega summas 634 540,24 eurot. Menetluse käigus kinnitas Avotini Estonia OÜ ja ühtlasi ka Metexcom OÜ juhatuse liige Pavels Rudkovskis korduvalt, et ta teadis Metexcom OÜ kahjumlikust igakuisest majandustegevusest.

Samuti on selgunud, et 2014 septembri seisuga olid Metexcom OÜ-l suured nii debitoorsed, kui ka kreditoorsed võlgnevused, mistõttu käibemaksu tasumine riigile 2014 oktoobri alguses Metexcom OÜ poolt Avotini Estonia OÜ-le müüdud metallkaupade eest on vähetõenäoline. Sellele viitab ka asjaolu, et Pavels Rudkovskis esitas Metexcom OÜ pankrotiavalduse ning tänaseks on Metexcom OÜ-le välja kuulutatud pankrot. Ainuüksi eelnevalt nimetatud põhjustel ei olnud võimalik, et Avotini Estonia OÜ juhatuse liige Pavels Rudkovskis ei teadnud toimepandavast maksupettusest.

Seega tekitas Avotini Estonia OÜ juhatuse liige Pavels Rudkovskis võimaluse lisaks laos olevate kogu varale saada ka riigilt kauba soetamiselt käibemaksu tagastus, samal ajal teades, et Metexcom OÜ riigile käibemaksu tasuda ei suuda. MTA on seisukohal, et selliste Metexcom OÜ ostuarvete kajastamine Avotini Estonia OÜ käibemaksuarvestuses on käsitletav üksnes teadlikult ja tahtlikult toime pandud teona. Seetõttu Avotini Estonia OÜ-l ei olnud õigust 2014 oktoobri sisendkäibemaksu hulgas kajastada Metexcom OÜ poolt väljastatud arvetel märgitud käibemaksu kokku summas 103 984,58 eurot.

Kuna Metexcom OÜ nimelt väljastatud arved ei vasta KMS §-s 37 nõuetele ning maksupettuses osalemist ei saa pidada ettevõtluseks, siis on täitmata KMS § 29 lg-st 1 ja § 31 lg-st 1 tulenevad sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimused ja Avotini Estonia OÜ-l puudub õigus metallkaupade soetamisel tasutud sisendkäibemaksu maha arvata.

4. Maksuhalduri lõppjäreldused ja taotluse põhjendus: Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 40 lg 1 sätestab, et enne haldusakti väljaandmist tuleb menetlusosalisele tagada ärakuulamisõigus. Eeltoodust tulenevalt on maksuhalduril koostamisel kontrollakt (tl 14-18), tegemist on kontrollakti projektiga, mida ei ole veel Avotini Estonia OÜ-le eriarvamuse esitamiseks tutvustatud, et tagada piisav aeg eriarvamuse esitamiseks. Maksuotsust tagastusnõude rahuldamata jätmiseks ei ole võimalik teha enne, kui pole maksumaksjale väljastatud kontrollakti kontrolli käigus tuvastatud asjaolude ja nende pinnalt tehtud järelduste tutvustamiseks.

Samuti ei ole võimalik teha maksuotsust enne, kui maksumaksjale on antud mõistlik aeg eriarvamuse esitamiseks, mis võib käesoleva menetluse puhul võtta aega vähemalt kaks nädalat enne, kui on võimalik väljastada otsus tagastusnõude rahuldamata jätmise kohta. Seega ei ole võimalik väljastada maksuotsust enne, kui Avotini Estonia OÜ-le on tagatud piisav aeg eriarvamuse esitamiseks. Maksuhaldur viib käesolevat Avotini Estonia OÜ maksustamisperioodi 2014 oktoober käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes.

Ära on kasutatud KMS § 34 lg 2 sätestatud võimalus pikendada 2014 oktoobrikuu tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra. KMS § 34 lg-st 2 tulenevalt on maksuhaldur kohustatud 02.03.2015 parandatud käibedeklaratsiooniga esitatud 2014 oktoobrikuu käibemaksu tagastusnõude summas 102 578,32 eurot Avotini Estonia OÜ e-maksuameti ettemaksukontole vabastama 30.06.2015 ehk enne Avotini Estonia OÜ-le maksuotsuse koostamist. 2014 oktoobrikuu käibemaksu tagastusnõude menetlemisel on tuvastatud, et Avotini Estonia OÜ ei oma kinnistuid.

Maanteeameti registri kohaselt puuduvad Avotini Estonia OÜ-l sõidukid.

Väikelaevade registri andmetel puuduvad Avotini Estonia OÜ-l väikelaevad. Väärtpaberi keskregistri andmetel ei oma Avotini Estonia OÜ väärtpaberi kontot. Arvelduskonto nr EE641010220234902223 (SEB Pank AS) jääk 31.10.2014 seisuga oli 673,88 eurot, arvelduskonto nr EE951700017003233896 (Nordea Bank AB Eesti filiaal) jääk 31.10.2014 seisuga oli 82,95 eurot ning arvelduskonto nr EE061700017003346660 (Nordea Bank AB Eesti filiaal) jääk 31.10.2014 seisuga oli 1,84 dollarit (tl 19-20). Eelnimetatud summad on oluliselt väiksemad 2014 oktoobrikuu tagastusnõude summast.

Samuti on arvelduskontol oleva raha puhul tegemist väga likviidse varaga, mis on ajas muutuv, mistõttu ei saa me olla veendunud, et kontrolli lõppemisel on kontojääk sama, mis käesoleval hetkel. 2013. aasta majandusaasta aruande kohaselt lõpetas äriühing aruandva perioodi 129 322 euro suuruse kahjumiga. 2014. aasta majandusaasta aruande esitamise tähtaeg ei ole veel saabunud. Avotini Estonia OÜ 2013-2014 käibedeklaratsioonide analüüsist ilmneb, et alates 2013 oktoobrist on äriühingul müügikäibed märgatavalt langenud ning 2014. aastal ületavad kulud märgatavalt tulusid.

Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Avotini Estonia OÜ-le maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku summas 102 578,32 eurot, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist Avotini Estonia OÜ-le võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Eeltoodust tulenevalt esineb piisav alus Avotini Estonia OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat.

Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. MTA lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab MTA täitetoimingud, kui Avotini Estonia OÜ on esitanud piisava tagatise summas 123 093,98 eurot (102 578,32 eurot + 20% täitekulud ehk 20 515,66 eurot) MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

Kuna tagatise realiseerimisel võib tekkida täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. MTA on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

Eespool esitatust tulenevalt ning MKS § 1361 lg 1 alusel palub MTA anda luba MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise Avotini Estonia OÜ ettemaksukontole (viitenumber 25750568) Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) äriühingu poolt alusetult 2014 oktoobrikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 102 578,32 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt kohus annab seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses.

Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. HKMS § 265 lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 465. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.

6. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane.

Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus.

Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

7. MKS § 1361 lg 2 kohaselt taotluses peavad olema märgitud järgmised andmed:

1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus;

2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus;

3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

8. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on taotlus kohtu hinnangul ka sisuliselt põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Arvestades sealjuures ka maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust on proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus põhistab oma eeltoodud lõppjäreldust järgmiselt.

9. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nähtub, et taotluse esitamise hetkel on Avotini Estonia OÜ suhtes käimas 2014 oktoobrikuu käibemaksu tagastusnõude õigsuse ja 2014 oktoobrikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontroll. Käesolevaga taotleb MTA täitmist tagavate toimingute sooritamise luba kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

10. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et nimetatud eeldus on samuti täidetud, kuna äriühingul puudub registervara, mille arvelt täita määratav maksukohustus. Lisaks viitavad tuvastatud asjaolud, et kuigi Avotini Estonia OÜ soetas kontrollitaval perioodil Metexcom OÜ-lt (registrikood 11535856) erinevaid metallkaupu, siis reaalset rahaliikumist Avotini Estonia OÜ ja Metexcom OÜ vahel ei ole 2014 oktoobris toimunud, kuna Avotini Estonia OÜ poolt ettevõtte üleandmise lepingu kohaselt tekkinud nõue Metexcom OÜ vastu summas 634 540,24 eurot tasaarveldati 2014 oktoobris Metexcom OÜ poolt Avotini Estonia OÜ esitatud arvetega summas 634 540,24 eurot. Samuti on selgunud et 2014 septembri seisuga olid Metexcom OÜ-l suured nii debitoorsed, kui ka kreditoorsed võlgnevused, mistõttu käibemaksu tasumine riigile 2014 oktoobri alguses Metexcom OÜ poolt Avotini Estonia OÜ-le müüdud metallkaupade eest on vähetõenäoline. Sellele viitab ka asjaolu, et Pavels Rudkovskis esitas Metexcom OÜ pankrotiavalduse ning tänaseks on Metexcom OÜ-le välja kuulutatud pankrot. Seega tekitas Avotini Estonia OÜ juhatuse liige Pavels Rudkovskis võimaluse lisaks laos olevate kogu varale saada ka riigilt kauba soetamiselt käibemaksu tagastus, samal ajal teades, et Metexcom OÜ riigile käibemaksu tasuda ei suuda. 31.10.2014 seisuga oli äriühingu arvelduskonto nr EE641010220234902223 (SEB Pank AS) jääk 673,88 eurot, arvelduskonto nr EE951700017003233896 (Nordea Bank AB Eesti filiaal) jääk 31.10.2014 seisuga oli 82,95 eurot ning arvelduskonto nr EE061700017003346660 (Nordea Bank AB Eesti filiaal) jääk 31.10.2014 seisuga oli 1,84 dollarit. Eelnimetatud summad on oluliselt väiksemad 2014 oktoobrikuu tagastusnõude summast. Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistlik kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada ka maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks.

11. Antud juhul maksuhaldur on kasutatud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada 2014 oktoobrikuu tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega

60 päeva võrra. KMS § 34 lg-st 2 tulenevalt on maksuhaldur kohustatud 02.03.2015 parandatud käibedeklaratsiooniga esitatud 2014 oktoobrikuu käibemaksu tagastusnõude summas 102 578,32 eurot Avotini Estonia OÜ e-maksuameti ettemaksukontole vabastama 30.06.2015 ehk enne Avotini Estonia OÜ-le maksuotsuse koostamist. 2013. aasta majandusaasta aruande kohaselt lõpetas äriühing aruandva perioodi 129 322 euro suuruse kahjumiga. On tuvastatud, et alates 2013 oktoobrist on äriühingul müügikäibed märgatavalt langenud ning 2014 aastal ületavad kulud märgatavalt tulusid. Eeltoodust nähtub, et on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Kuna käesoleval juhul puuduvad muud tõhusad meetmed võimaliku määratava maksukohustuse täitmise tagamiseks, tuleb eelpool väljatoodud asjaoludele tuginedes pidada põhjendatuks maksuhalduri soovi arestida äriühingu ettemaksukonto summas 102 578,32 eurot. 12. Taotluses on märgitud, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Avotini Estonia OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Tagatise suurus peab olema 123 093,98 eurot (102 578,32 eurot + 20% sundtäitmise kulud ehk 20 515,66 eurot), mis katab nii määratava maksukohustuse kui ka võimaliku täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduriga täitekulude suuruse osas ning leiab, et 20% maksuhalduri nõude suurusest on täitekuludena põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo Kohtunik