4-15-4309/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U O T S U S

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 26.06.2015.a. Tallinn Väärteoasja number 4-15-4309 (2315,15,004587) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär

Kertu Kuusik

Väärteoasi Ilja Jermolajevi väärteoasi Karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1-§ 25 lg 2 järgi. Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuur Ida-Harju politseijaoskond; asukoht: P. Pinna 4 Tallinn 13615; kohtuistungil osales volitatud esindaja Kristi Vares Menetlusalune isik Ilja Jermolajev isikukood: 39201250231; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; ei tööta; elukoht: XXX, varem korduvalt nii kriminaalkui ka väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista Ilja Jermolajev KarS § 218 lg 1-§ 25 lg 2 järgi ja karistada arestiga 20 päeva. 2. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn). 3. Ilja Jermolajevil tuleb arest ära kanda hiljemalt 31.07.2015. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada Ilja Jermolajevi suhtes sundtoomist arestimajja. 4. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).

Edasikaebamise kord

2

Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 26.06.2015.a

Asjaolud: Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna poolt 14.05.2015 koostatud väärteoprotokolli nr AB1414749 kohaselt möödus Ilja Jermolajev 28.04.2015.a kella 15:31 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Läänemere tee 2c asuvas kaupluses Säästumarket, tahtlikult kassarivist tasumata 4 muu piir.jook Moldavskii AIST BL.0,5L30%, mille kogumaksumus oli 35.16 eurot. Ilja Jermolajevi tegu jäi lõpule viimata temast mitteolenevatel põhjustel millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, s.o KarS § 218 lg 1-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav KarS § 218 lg 1-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegu on asjas kogutud tõenditega kinnitust leidnud. Kohtuväline menetleja palus Ilja Jermolajevi süüdi mõista KarS § 218 lg 1-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 20 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: isik on eelnevalt nii kriminaal-kui ka väärteokorras karistatud, kuid mingeid järeldusi ta sellest teinud ei ole, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Lisaks tuleb isikult välja mõista menetluskulu.

Menetlusaluse isiku seisukoht: Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud, isikule tema poolt deklareeritud elukoha aadressile saadetud kohtukutse 26.06.2015 istungile võttis vastu tema isa. Istungile I. Jermolajev ei ilmunud, istungi edasilükkamise taotlust I. Jermolajev ei esitanud, oma mitteilmumisest ja selle põhjustest kohut ei teavitanud.

Kohtu seisukoht: Kohtu hinnangul on võimalik asja arutada ilma menetlusaluse isiku osavõtuta: VtMS § 90 lg 1 kohaselt arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta, kui talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist.

Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, leiab, et Ilja Jermolajev süü 28.04.2015.a. KarS § 218 lg 1-§ 25 lg 2 järgi on tõendamist leidnud. Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et Ilja Jermolajev pani toime varavastase süüteo katse, väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära, on tõendatud: Rimi Eesti Food AS-i avaldusega, millest nähtub, et 28.04.2015.a sisenes Rimi Eesti Food AS, Läänemere SÄM kauplusesse (asukohaga Läänemere tee 2c Tallinn), tundmatu meesterahvas, kes jättis toodete (4 muu piir.jook Moldavskii AIST BL.0,5L30%, mille kogumaksumus oli 35.16 eurot) eest tasumata peale kassarivi möödumist kell 15:31. Kauplusele kuuluvast kaubast 2 tk tagastatud, 2 tk tagastamata toodete purunemise tõttu. Isik peeti kinni 14.05.2015.a; tunnistaja XXX ütlustega, mille kohaselt viibis ta 14.05.2015.a tööl aadressil Läänemere tee 2c, Tallinn, asuvas kaupluses Säästumarket, kui nägi kaupluses noormeest, kes oli 28.04.2015.a varastanud antud kauplusest neli pudelit Moldavski Aisti. Noormehel õnnestus peale

3

kassaliini läbimist põgeneda. Isiku poolt varastatud 2 pudelit Moldavskii AIST tagastatud kauplusele, 2 pudelit Moldavskii AIST oli rikutud purunemise tõttu. Teo toime panemise kohta on olemas videosalvestis.

KarS § 3 lg 4 ja § 218 lg 1 järgi on varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri-või ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus, on käsitletav väärteona. KarS § 218 lg 4 järgi loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära. KarS § 44 lg 2 kohaselt on miinimumpäevamäära suuruseks 10,00 eurot.

Kohtu hinnangul on tõendatud, et Ilja Jermolajev üritas 28.04.2015.a. kauplusest varastada kaupa, mille väärtus ei ületa KarS § 218 lg 2 märgitud ulatust. Ilja Jermolajev tegu on seega õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1-§ 25 lg 2 järgi.

Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistus:

KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

KarS § 218 lg 1-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest võidakse toimepanijat karistada rahatrahviga kuni kolmsada trahviühikut või arestiga.

Ilja Jermolajev pani KarS § 218 lg 1-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava teo toime tahtlikult. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Ilja Jermolajevi karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist, õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada Ilja Jermolajevit edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et Ilja Jermolajevit ei ole võimalik karistada rahatrahviga vaid teda tuleb karistada arestiga arvestades temale inkrimineeritud väärtegu ja süü suurust. Karistuse mõistmisel Ilja Jermolajevile peab arvestama ka kohaldatava karistuse nii üld-kui ka eripreventiivset mõju. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Ilja Jermolajevi näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud teo õigusvastasust. Ilja Jermolajev on varem korduvalt karistatud nii kriminaal kui ka väärteokorras varavastaste süütegude eest, kuid vaatamata sellele jätkab ta analoogse teo toimepanemist. Seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi ning rahatrahv ei omaks ilmselgelt Ilja Jermolajevi suhtes kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses. Seega peab kohus vajalikuks mõista Ilja Jermolajevile väärteo eest arest, kuid seda mitte lühiajaliselt, arvestades toimepandud tegu, süü suurust ja menetlusaluse isikut iseloomustavaid andmeid. Karistuse mõistmisel ei ole vähetähtis, et teda on korduvalt karistatud rahatrahviga, kuid see ei ole talle mingisugust mõju avaldanud. Ilja Jermolajevi arusaama enda tegude tähendusest ning ka tagajärgedest suudab (sh õiguskorra huvisid silmas pidades) käesoleval juhul tagada vaid arest. Kohtul puudub igasugune usk, et Ilja Jermolajev suudaks vabaduses viibides hoiduda uute süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et Ilja Jermolajevi suhtes ei esine KarS § 66 lg 1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi. Seega tuleb Ilja Jermolajev süüdi

4

mõista KarS § 218 lg 1-§ 25 lg 2 järgi ja karistada arestiga üle sanktsiooni keskmise määra, so 20 päeva. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, TallinnI. Jermolajevil tuleb arest ära kanda hiljemalt 31.07.2015. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada I. Jermolajevi suhtes sundtoomist arestimajja.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/