Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-2085/10 AI generated

2-15-2085/10 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-2085/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

L S ja L S esitasid 09.02.2015 Harju Maakohtusse avalduse, milles palusid tuvastada pärandi vastuvõtmise fakt või alternatiivselt ennistada pärandi vastuvõtmise tähtaeg. Hagiavalduse esitamisel tasus R S hagejate eest 09.02.2015 maksekorraldusega riigilõivu 50 eurot. Maakohus keeldus 10.03.2015 määrusega avaldust menetlusse võtmast. Avaldajad esitasid 25.03.2015 maakohtu määrusele määruskaebuse, millelt 23.02.2015 maksekorraldusega tasus riigilõivu 50 eurot R S .

Legislator headnote

AI generated

2-15-2085/10 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Määruse peale saab vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse avaldajatele kättetoimetamisest arvates.

Keywords

AI generated
protection of the euro european Enforcement Order Dublin Regulation vat refund renvoi European Economic Interest Grouping
AI generated
2-14-8668/17
Kinnitada AV, JV ja JV ning AK vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: AV, JV, JV ja AK avaldavad soovi lõpetada tsiviilasja nr 2-14-8668 menetlus kompromissiga.
2-23-5140/6
K. esitas 04.04.2023 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse. 31.05.2023 kohtuistungil kuulas kohus avaldaja ära enne avalduse menetlusse võtmise otsustamist. Võlgnik selgitas, et viibib vanglas mitmendat korda, karistused on mh joobes juhtimise eest. Kavatseb pikendada varasemalt määratud töövõime vähenemise staatust. Võlad on kokku ca 60 tuhat eurot, täpset suurust ei tea. On ka elatise võlgnevused. Kavatseb vabanemise järel tööle minna. Kohus selgitas avaldajale maksejõuetusmenetluse läbiviimise korda. Avaldaja teatas, et ei ole menetlusega täpsemalt kursis, kuid teab, et tegemist on pikema protsessiga. Määrusega 20.06.2+23. kohus andis avaldajale tähtaja riigilõivu 10 eurot tasumiseks. Määrus on avaldajale kättetoimetatud 27.06.2023.a Asja materjalidest ei nähtu riigilõivu laekumist.
2-18-5414/44
Lõpetada Aktiva Finants OÜ hagis A S ja A-L S vastu ühisvara jagamiseks menetlus ning kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: Hageja, kostja I ja kostja II on õigusrahu saavutamise eesmärgil nõus sõlmima kompromisslepingu summas 2000.00 eurot, mis koosneb põhinõudest summas 960.40 eurot, ½ riigilõivust summas 175.00 eurot ja hageja menetluskuludest (õigusabikulud) summas
2-20-4355/48
Lõpetada menetlus A K-J hagis Ü E vastu ühisvara jagamiseks ning Ü E vastuhagis A K-J vastu ühisvara jagamiseks ning kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1.1.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende abielu kestel on soetatud järgmine vara (edaspidi vara): xxxx kinnistu, asukohaga xxxx maakond katastritunnusega xxxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx (edaspidi xxxx kinnistu);
3-23-2187/2
Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ esitas 03.10.2023 Tallinna Halduskohtule taotluse riigilõivu, summas kakskümmend eurot, tagastamiseks tema AS LHV Pank AS asuvale arveldusarvele nr EE677700771003173962, kuna kaebust K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunikud Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 25.06.2015 Tallinnas Tsiviilasja number 2-15-2085 Tsiviilasi L S a ja L S e avaldus pärandi vastuvõtmise fakti tuvastamiseks või alternatiivselt pärandi vastuvõtmise tähtaja ennistamiseks

Menetlustoiming L S a ja L S e taotlus riigilõivu tagastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja L S (IK XXXXXXXX) Avaldaja L S (IK XXXXXXXX) Avaldajate esindaja: Katri Bagirov Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Jätta L S a ja L S e taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse avaldajatele kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

L S ja L S esitasid 09.02.2015 Harju Maakohtusse avalduse, milles palusid tuvastada pärandi vastuvõtmise fakt või alternatiivselt ennistada pärandi vastuvõtmise tähtaeg. Hagiavalduse esitamisel tasus R S hagejate eest 09.02.2015 maksekorraldusega riigilõivu 50 eurot.

Maakohus keeldus 10.03.2015 määrusega avaldust menetlusse võtmast. Avaldajad esitasid 25.03.2015 maakohtu määrusele määruskaebuse, millelt 23.02.2015 maksekorraldusega tasus riigilõivu 50 eurot R S .

Tallina Ringkonnakohus jättis 29.04.2015 määrusega maakohtu määruse muutmata ja avaldajate määruskaebuse rahuldamata. Määrusega määrati, et hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 50 eurot kuulub R S le tagastamisele ja avaldajate määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud jäävad avaldajate endi kanda.

Avaldajad esitasid ringkonnakohtule 20.06.2015 taotluse, milles paluvad tagastada nende eest hagiavalduse esitamisel 09.02.2015 R S poolt tasutud 50 eurot ja 23.02.2015 määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 50 eurot R S arvele.

Ringkonnakohtu seisukoht

Ringkonnakohus leidis, et taotlus tuleb jääta rahuldamata.

Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 50 euro tagastamisse kohta R S arvele on olemas juba ringkonnakohtu 29.04.2015 määrus ja avaldajatel tuleb vaid esitada määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Sama määrusega on määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud jäetud määruskaebuse esitajate kanda. Ringkonnakohus märgib, et määruskaebus jäeti rahuldamata, mitte menetlusse võtmata, ning seetõttu puudub TsMS §-is

150 lg. 1 p.2 sätestatud alus määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist nõuda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiit Kollom