Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-50041/20 AI generated

3-14-50041/20 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-14-50041/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Variant Seitse esitas 08.01.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Ettevõtlusameti 10.12.2013 korralduse nr 5-1.5/792 osaliseks tühistamiseks. Tallinna Halduskohus rahuldas 22.04.2015 otsusega OÜ Variant Seitse kaebuse ning mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja riigilõivu 15 eurot, kuid jättis välja mõistmata õigusabikulud 300 eurot.

Legislator headnote

AI generated

3-14-50041/20 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-50041 Haldusasi OÜ Variant Seitse kaebus Tallinna Ettevõtlusameti

10. detsembri 2013. a korralduse nr 5-1.5/792 osaliseks tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 22. aprilli 2015. a otsus Menetlusosalised Apellant – OÜ Variant Seitse, esindaja Danil Lipatov; Vastustaja – Tallinna linn, esindaja Kaialiisa Koolberg Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Variant Seitse apellatsioonkaebus Menetlustoiming Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata OÜ Variant Seitse taotlus haldusasjas nr 3-14-50041 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. OÜ Variant Seitse esitas 08.01.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Ettevõtlusameti 10.12.2013 korralduse nr 5-1.5/792 osaliseks tühistamiseks.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 22.04.2015 otsusega OÜ Variant Seitse kaebuse ning mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja riigilõivu 15 eurot, kuid jättis välja mõistmata õigusabikulud 300 eurot.

3. OÜ Variant Seitse palus 21.05.2015 apellatsioonkaebuses tühistada halduskohtu otsus menetluskulude väljamõistmist puudutavas osas.

3-14-50041 2(2) 4. Tallinna Ringkonnakohus tagastas 01.06.2015 määrusega apellatsioonkaebuse HKMS §

187 lg 3 p 5 alusel läbivaatamatult selle esitajale, sest esitatud väidete õigsust eeldades ei saaks apellatsioonkaebust ilmselgelt rahuldada. Määrus jõustus 18.06.2015.

5. OÜ Variant Seitse esitas 08.06.2015 ringkonnakohtule taotluse apellatsioonkaebuselt tasutud 15 euro suuruse riigilõivu tagastamiseks.

6. Ringkonnakohus leiab, et OÜ Variant Seitse taotlus tuleb jätta rahuldamata. HKMS §

104 lg 5 p 2 ei näe ette riigilõivu tagastamist juhul, kui apellatsioonkaebus tagastatakse. Isegi juhul, kui nimetatud säte oleks kohaldatav analoogia korras (tulenevalt HKMS § 185 lg-st 1), puuduks riigilõivu tagastamiseks alus, sest apellatsioonkaebuse tagastamine HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel on olemuslikult sarnane kaebuse tagastamisele HKMS § 121 lg 2 alusel, millisel juhul ei näe HKMS § 104 lg 5 p 2 ette ka kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets