3-14-50894/47 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-50894 Määruse kuupäev

25. juuni 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Arvi Laanejõe ja Vello Roseni kaebus Sõmerpalu Vallavalitsuse 22.01.2014. a korralduste nr 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, ja 50; 29.10.2013. a korralduse nr 432 (koostootmisjaama ehitusluba), 09.04.2013. a korralduse nr 167 „Keskkonnamõju hindamise algatamata jätmine Toftuni tootmisala arendamisel“ ja 09.04.2013. a korralduse nr 162 „Villemi katastriüksuse sihtotstarbe muutmine“ tühistamiseks. Menetlusosalised Kaebuse esitajad – Arvi Laanejõe, Vello Rosen, esindaja advokaat Karina Lõhmus-Ein Vastustaja – Sõmerpalu Vallavalitsus Kolmas isik – OÜ Osula Graanul, esindajad advokaat Anton Sigal ja advokaat Liis Könn Resolutsioon

1. Võtta vastu Arvi Laanejõe ja Vello Roseni kaebusest loobumised ning lõpetada menetlus haldusasjas 3-14-50894.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Arvi Laanejõe ja Vello Roseni kaebus Sõmerpalu Vallavalitsuse 22.01.2014. a korralduste nr 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, ja 50; 29.10.2013. a korralduse nr 432 (koostootmisjaama ehitusluba), 09.04.2013. a korralduse nr

167 „Keskkonnamõju hindamise algatamata jätmine Toftuni tootmisala arendamisel“ ja 09.04.2013. a korralduse nr 162 „Villemi katastriüksuse sihtotstarbe muutmine“ tühistamiseks.

2. A. Laanejõe esitas 03.06.2015 halduskohtule avalduse kaebusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuasjas 3-14-50894. Kaebaja kinnitas, et on teadlik kõikidest kaebusest loobumise tagajärgedest.

3. V. Rosen esitas 22.06.2015 Tartu Halduskohtule avalduse kaebusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuasjas 3-14-50894. Kaebaja kinnitas, et on teadlik kõikidest kaebusest loobumise tagajärgedest.

Kohtu seisukoht

4. Mõlemad kaebajad on esitanud kaebusest loobumise avalduse ning kinnitanud, et nad on teadlikud kaebusest loobumise tagajärgedest.

HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kohus võtab vastu kaebusest loobumise ja kinnitab kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohtu hinnangul ei riku kaebusest loobumine vastustaja ega kolmandate isikute õigusi.

Eeltoodust tulenevalt võtab kohus vastu kaebusest loobumise ning lõpetab menetluse käesolevas haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 esimese lause alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

5. Vastavalt HKMS § 104 lg 6 p-le 2 tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot ning kaebaja loobub kaebusest. Kaebuselt on kumbki kaebaja tasunud riigilõivu 15 eurot ning esialgse õiguskaitse taotluselt samuti 15 eurot.

Kohtupraktikas on nenditud, et riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõiv tasuti, jääb sisuliselt lahendamata (vt Riigikohtu 28.01.2013. a määrus asjas nr 3-3-1-99-10, p 11). Käesolevas haldusasjas on esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Halduskohtu 30.05.2014. a määrusega sisuliselt lahendatud, mistõttu ei kuulu tagastamisele esialgse õiguskaitse taotluse eest tasutud lõiv. Käesoleval juhul on kaebajad tasunud kaebuselt riigilõivu alla 31,94 euro. Seega puudub alus ka kaebuselt tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

6. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 7 kannab menetluskulud kaebaja, kes loobub kaebusest. OÜ Osula Graanul teatas 05.06.2015. a kohtule esitatud avalduses, et kui kohus võtab vastu A. Laanejõe loobumise ja lõpetab asja menetlemise, ei nõua OÜ Osula Graanul A. Laanejõelt menetluskulude hüvitamist. Lisaks andis kolmas isik etteulatuvalt tingimusliku nõusoleku, et kui V. Rosen loobub kaebusest hiljemalt 31.07.2015, siis ei nõua kolmas isik menetluse lõpetamise korral ka V. Rosenilt menetluskulude hüvitamist ega enda kasuks välja mõistmist.

7. Kuna kolmas isik on kinnitanud, et ta ei nõua menetluskulusid välja, ning kuna vastustaja ei ole kasutanud välist õigusabi ega nähtu ka muid vastustaja kohtukulusid seoses käesoleva kaebuse menetlemisega, siis jäävad kõikide menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik