3-15-1554/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2015. a, Tallinn

Haldusasja number

3-15-1554

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus OÜ EuroPetroleum suhtes

täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Laura

Soome

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

OÜ EuroPetroleum (registrikood 10956283)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba:

1.1. arestida OÜ EuroPetroleum (registrikood 10956283) ettemaksukonto (viitenumber

14946396) summas 36 454,25 eurot Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu);

1.2. taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi

seadmist summas 9887,20 eurot OÜ EuroPetroleum (registrikood 10956283) omandis

olevale 23/1112 suurusele kaasomandi osale kinnisasjast registriosa numbriga 9796201,

asukohaga Kotzebue tn 13, Tallinn.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus

kätte OÜ-le EuroPetroleum.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna

Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates

määruse kättetoimetamisest arvates (MKS § 1361 lg 4, HKMS § 265 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel

17.06.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa

saamiseks maksukohustuslase rahalisele õigusele sissenõude pööramise teel, valides meetmena

aresti seadmise OÜ EuroPetroleum ettemaksukontole (viitenumber 14946396) Eesti Vabariigi

kasuks (MTA kaudu) summas 36 454,25 eurot ja kohtuliku hüpoteegi seadmise

3-15-1554

2(6)

maksukohustuslasele kuuluvale kinnisasjale asukohaga Kotzebue tn 13, Tallinn summas

9887,20 eurot. Põhjendused:

1.1. Maksuhaldur kontrollib 04.02.2015 korraldusega nr 12.2-3/030216-2 OÜ EuroPetroleum

2014. a novembri- ja detsembrikuu käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja

tasumise õigsust. Sama korraldusega jätkas maksuhaldur ka 29.12.2014 teatega alustatud

OÜ EuroPetroleum 2014. a novembrikuu käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud

tagastusnõude õigsuse kontrolli. Kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad

aluse arvata, et äriühing on kontrollitaval perioodil jätnud raamatupidamises kajastamata kütuse

müügitehingud ja kauba realisatsioonist saadud raha arvelt tehtud väljamaksed. Sellise teguviisi

eesmärgiks oli vähendada osaühingu kütuse müügist tekkinud käibemaksukohustust ja viia

maksuvabalt ettevõttest raha välja.

1.2. OÜ EuroPetroleum juhatuse liikmete Dmitri Gladõševi ja Tatjana Gladõševa seletuste ja

deklaratsiooni kohaselt soetas maksukohustuslane Regreta OÜ-lt suvist diislikütust koguses

119 396 liitrit. MTA kohustas esitama laoarvestuse andmed, kuid maksukohustuslane

korraldust ei täitnud. OÜ-lt Petroil PVTK saadud kauba väljamineku aruande kohaselt sai

maksukohustuslane märgitud koguse diislikütust tollilaost kätte. Maksukohustuslane jättis

2014. a novembrikuu käibedeklaratsioonil kajastamata 102 396 liitri suvise diislikütuse müügi.

Dmitri Gladõšev on andnud erinevaid selgitusi vaidlusaluse diislikütuse müügi kohta, sh selle

üleandmisest OÜ-le Rebeks, kuid raamatupidamisdokumentides ei ole tehingut kajastatud.

Samuti ei ole dokumentaalselt tõendatud, et maksukohustuslane oleks müünud AS-le Go Oil

enam kui 17 000 liitrit kütust. Maksukohustuslane ei ole suutnud tõendada, et viis kütuse

AS Maardu Terminal lattu. OÜ Petroil PVTK tollilaost väljastatud 102 396 liitrit diislikütust

väljastati OÜ Rebeks poolt tellitud OÜ Herm Trade veokile 14.11.2014 koguses 37 000 liitrit

ja 17.11.2014 koguses 65 396 liitrit. Käibemaksuseaduse (KMS) § 11 lg 1 p 1 alusel luges

maksuhaldur käibe tekkinuks 2014. a novembris. Maksuhaldur kontrollis müügihinda

http://1181.ee/kytusehinnad/Area/1 avaldatud diislikütuse keskmise hulgihinna alusel, kuid

võttis aluseks Dmitri Gladõševi kinnituse, et OÜ Rebeks lubas tasuda suvise diislikütuse eest

0,92-0,95

eurot/liiter

(koos

käibemaksuga).

Seega

lähtudes

minimaalsest

hinnast

0,92 eurot/liiter (koos käibemaksuga) on 102 396 liitri kütuse müügihind 94 204,32 eurot

(maksustatav väärtus 78 503,60 eurot ja käibemaks 15 700,72 eurot). OÜ EuroPetroleum

deklareeris tõenäoliselt 2014. a novembri käibedeklaratsioonil 20%-lise määraga

maksustatavaid toiminguid ja tehinguid vähem summas 78 503,60 eurot ja sellelt summalt

arvestatud käibemaksu vähem 15 700,72 eurot.

1.3. MTA-le esitatud maksukohustuslase andmetest nähtub, et OÜ EuroPetroleum ei ole

kontrollitaval perioodil deklareerinud ettevõtlusega mitteseotud kulu 94 204,32 eurot. Seega

jättis OÜ EuroPetroleum tõenäoliselt deklareerimata 2014. a novembri tulu- ja sotsiaalmaksu

ning kohustusliku kogumispensioni makse, samuti töötuskindlustusmakse deklaratsioonil

ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaksu 25 041,65 eurot (94 204,32 x 21 / 79).

1.4. Kontrolli tõenäolise tulemusena määrab maksuhaldur OÜ-le EuroPetroleum juurde

tasumiseks 40 742,37 eurot (15 700,72 + 25 041,65). Kavandatava maksuotsusega määratavale

kohustusele lisandub tähtpäevaks tasumata maksusummalt arvestatud intress, mis 11.06.2015

seisuga on summas 4360,47 eurot ja kokku on maksukohustuslase eeldatav maksuvõlg

45 102,84 eurot (40 742,37 + 4360,47).

1.5. Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et OÜ EuroPetroleum on kasutanud

organiseeritud

maksukohustuse

vähendamise

skeemi,

mille

tulemusel

osaühingu

maksustamisperioodi (kalendrikuu) maksukohustus on vähenenud 40 742,37 euro võrra, on

alust arvata, et kui OÜ EuroPetroleum on kasutanud võimalusi sellises ulatuses

3-15-1554

3(6)

maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis võib ta seda teha ka

tulevikus.

Dmitri

Gladõševi

on

andnud

MTA-le

vastuolulisi

seletusi

tehingute

dokumenteerimise, kauba koguste ja liikumise kohta, mis viitavad asjaolule, et

OÜ EuroPetroleum varjab tegelikke tehingute asjaolusid.

1.6. OÜ

EuroPetroleum

vara

koosneb

pangakontodest,

registervarast

ja

rahast

ettemaksukontol.

OÜ

EuroPetroleum

arveldusarvete

jääk

31.12.2014

seisuga

oli

Swedbank AS-s 78 317,58 eurot, AS-s SEB Pank 17 206,59 eurot ja Nordea Bank AB Eesti

filiaalis 27 379,28 eurot. Taotluse esitamise seisuga ei ole maksukohustuslase arveldusarvete

jääk teada. Kuna maksukohustuslase pangakonto arestimine takistab ettevõtte tegevust, siis

tuleb eelistada muid võimalusi, mis takistaksid isiku majandustegevust vähem.

1.7. OÜ EuroPetroleum MTA ettemaksukonto saldo on hetkel 36 454,25 eurot. Võttes arvesse

maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust summas 40 742,37 eurot, on

kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks sobivaks täitetoiminguks aresti

seadmine maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks, sest osaühing ei pruugi

olla võimeline tasuma määratavat summat ning selle sissenõudmine võib osutada oluliselt

raskemaks või võimatuks. Määratavale maksukohustusele lisandub tähtpäevaks tasumata

maksusummalt arvestatud intress, mis 11.06.2015 seisuga on summas 4360,47 eurot. Kokku

tuleb äriühingul tasuda 45 102,84 (40 742,37 + 4360,47) eurot. Seega on osaühingu eeldatav

maksuvõlg 8648,59 (45 102,84 – 36 454,25) euro võrra suurem tema ettemaksukonto saldost.

1.8. Liiklusregistri andmetel kuuluvad OÜ-le EuroPetroleum sõiduautod: 1) Mercedes-Benz

S 320 CDI 4Matic, registrimärgiga 321 MKI (ehitusaasta 2007); 2) Mercedes-Benz ML 280

CDI 4Matic, registrimärgiga 494 MEZ (ehitusaasta 2007); 3) Volkswagen Touareg,

registrimärgiga 153 BMD (ehitusaasta 2008); 4) Mercedes-Benz ML 320 CDI 4Matic,

registrimärgiga 528 MKO (ehitusaasta 2006). Sõiduki turuväärtuse leidmiseks tegi

maksuhaldur avaliku päringu aadressil www.auto24.ee ja leidis 3 sarnast sõidukit. Kuna sama

väljalaske aastaga sõidukit päringu tulemusena ei leitud, siis võib 2006. ja 2007. väljalaske

aastaga sõiduki väärtus olla umbes 6300 eurot (4500 + 6999 + 7400 / 3). Sõiduki Volkswagen

Touareg osas selgitas Dmitri Gladõšev 10.06.2015, et ööl vastu 01.03.2015 sõiduk hävis

tulekahju tagajärjel ning sõiduki süütamise asjas on algatatud kriminaalmenetlus.

Liiklusregistri kanded on deklaratiivsed ega peegelda sõidukite tegelikke omanikke, kuna

sõiduki omaniku vahetuseks sõlmitav leping võib olla lihtkirjalik ning sõiduki võõrandamisel

ei ole üldjuhul sõiduki uus omanik veel esitanud liiklusregistrile taotlust sõiduki omanikukande

muutmiseks, esitades taotluse pärast sõiduki võõrandamistehingut. Kuna sõiduki puhul on

tegemist 8-9 aastat vana ja kasutatud sõidukiga, siis tuleb arvestada asjaoluga, et selle

turuväärtus pidevalt väheneb ning tegemist on likviidse varaga, mille koosseis võib

võõrandamise tulemusel väga kiiresti muutuda. Seega ei pea MTA, arvestades tõenäoliselt

määratava maksusumma suurust, otstarbekaks taotleda sõidukitele keelumärke seadmist ega ka

sõidukite arestimist.

1.9. Kinnistusregistri andmetel on OÜ EuroPetroleum omanduses 23/1112 suurune

kaasomandi osa Harjumaal Tallinnas Kotzebue tn 13 asuvast kinnistust, registriosa numbriga

9796201. Dmitri Gladõšev kinnitas, et aadressil Kotzebue tn 13-3, Tallinn asub

OÜ EuroPetroleum kontor pindalaga 50 m2 ja selle turuväärtus on 67 107,23 eurot.

Maksuhaldur kontrollis korteri turuväärtust www.city24.ee portaalist ja leidis võrdluseks

sarnase korteri aadressil Kotzebue tn 9, Tallinn, ruutmeetri hinnaga 1440,68 eurot. Päringu

tulemusena on OÜ EuroPetroleum korteri väärtus umbes (50 x 1440,68) 72 034 eurot.

OÜ EuroPetroleum raamatupidamise kohaselt oli detsembris 2014 korteri aadressil Kotzebue

tn 13-3, Tallinn soetusmaksumus 111 845,38 eurot ja jääkväärtus 67 107,23 eurot. Seega on

3-15-1554

4(6)

OÜ EuroPetroleum korteri turuväärtus vastavalt Dmitri Gladõševi poolt antud hinnangule

67 107,23 eurot, mis on vastavuses korteri bilansilise väärtusega.

1.10. Kuna muud registervara (väikelaevad) registriandmete kohaselt OÜ-le EuroPetroleum ei

kuulu ja samuti puuduvad OÜ-l EuroPetroleum väärtpaberikontod, siis on maksukohustuse

täitmise tagamisel kõige sobivamaks meetmeks hüpoteegi seadmine kinnistu kaasomandile.

1.11. MKS ei anna maksuhaldurile pädevust pöörata sissenõuet kinnisasjadele ja järelikult saab

kinnistu sundmüük toimuda üksnes kohtutäituri vahendusel ning võimalike täitekulude suuruse

hindamisel tuleb lähtuda kohtutäituri tasu määradest ja võimalikest lisatasudest, samuti

muudest täitekuludest. Maksuhaldur on arvestanud kinnistu sundmüügi täitekuludeks 14,3%

nõutavast 8648,59 eurost ehk 1238,61 eurot.

1.12. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine, kuna meetmete

mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda

võimatuks.

1.13. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab MTA täitetoimingud hiljemalt 2 tööpäeva, kui

täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või OÜ EuroPetroleum on esitanud

tagatise summas 46 341,45 eurot (36 454,25 + 8648,59 + 1238,61) MKS § 120 lg 1 p 3, § 121

kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt

otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute

sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist

isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene

seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses

sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2). Riigikohus leidis

30.04.2013 määruses haldusasjas nr 3-3-1-4-13 (p 10), et MKS ei näe otsesõnu ettemaksukonto

arestimise võimalust. Kuna ettemaksukontol on maksukohustuslase rahalised nõuded riigi

vastu, tuleb ettemaksukonto arestimist käsitleda kontol oleva rahalise nõude arestimisena MKS

§ 130 lg 1 p 6 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 111 tähenduses.

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine,

ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise

3-15-1554

5(6)

nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda,

kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav

maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on mõeldav

pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel

saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse

rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava

maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab

maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb

tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on

tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise

võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed:

1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine

või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed

tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS §

130 lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud

taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest nähtub, et maksuhaldur viib

OÜ EuroPetroleum suhtes läbi kontrollimenetlust käibe- ja tulumaksu arvestamise,

deklareerimise ja tasumise õigsuse osas.

7. Kohtule esitatud taotlusele lisatud maksukohustuslase juhatuse liikmete suuliste seletuste

protokollid ja OÜ Herm Trade seletus, käibedeklaratsioonid, arved ja saatelehed annavad aluse

kahelda maksukohustuslase poolt 2014. a novembris 20%-lise määraga maksustatavate

tehingute deklareerimata jätmist summas 78 503,60 eurot ning sellelt summalt on jäetud

arvestamata käibemaks 15 700,72 eurot ja tulumaks 25 041,65 eurot, kokku 40 742,37 eurot.

Seega on tõenäoline maksukohustuse määramine summas 40 742,37 eurot. Samuti ei ole veel

möödunud selle määramise aegumistähtaeg (MKS § 98 lg 1).

8. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti

sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduri

taotlusest nähtuvalt võib OÜ EuroPetroleum olla rikkunud maksueelise saamise eesmärgil

maksuseadusi. See lubab järeldada, et OÜ EuroPetroleum ei kavatse ka tulevikus maksuseadusi

järgida ning hakkab maksuotsusega määratavat maksukohustust vältima, muutes end

maksejõuetuks.

9. Kohus leiab, et valitud meede, ettemaksukonto arestimine sellel olevate vahendite ulatuses,

so 36 454,25 eurot, on taotluses ja selle lisades märgitud asjaoludel proportsionaalne.

10. MTA taotleb ka maksukohustuslase kinnistule hüpoteegi seadmist. Kinnistusregistrist

nähtuvalt on nimetatud kinnistule seatud maksukohustuslase ja EuroPetroleum Trading OÜ

vahel 03.06.2015 sõlmitud asjaõiguslepingu alusel hüpoteek summas 90 000 eurot

EuroPetroleum Trading OÜ kasuks. Selline teguviis, arvestades, et EuroPetroleum Trading OÜ

juhatuse liikmed on ka maksukohustuslaste juhatuse liikmeteks, annab aluse kahtluseks, et

maksuotsuse saamisel võib OÜ EuroPetroleum asuda maksukohustuse sundtäitmist võimatuks

muutma. Seega võib maksuvõla tasumine maksukohustuslasele kuuluva kinnisvara arvel

osutuda raskendatuks. Kuna hüpoteegi seadmise leping on sõlmitud omavahel seotud isikute

vahel, annab see aluse kahelda hüpoteegiga tagatava nõude olemasolus. MTA hagi

3-15-1554

6(6)

maakohtusse selle hüpoteegi kustutamiseks võib osutuda edukaks. Seetõttu ei saa MTA

taotletava hüpoteegi seadmist kinnistule, millel juba on märkimisväärses suuruses hüpoteek,

pidada ilmselgelt põhjendamatuks.

11. Kohus nõustub maksuhalduri väitega liiklusregistri kannete osas. Vaatama majandus- ja

kommunikatsiooniministri 03.03.2011 määruse nr 19 “Mootorsõiduki ja selle haagise

registreerimise tingimused ja kord” § 7 lg-s 1 sätestatud nõudele, ei pruugi liiklusregister

kajastada sõiduki tegelikku omanikku, mistõttu ei pruugi maksuhaldur sõidukitele

võõrandamise keelumärgete seadmisega saavutada oma eesmärki.

12. Pangakontol olevad rahalised vahendid on väga likviidne vara ning maksuotsuse tegemise

ajaks ei pruugi raha kontodel enam olla. Pangakontode arestimine piiraks maksukohustuslase

majandustegevust oluliselt enam kui maksuhalduri poolt taotletud ettemaksukonto arestimine.

13. Maksuhaldur on osundanud, et lõpetab täitetoimingud, kui isik esitab kohase tagatise.

Kohus ei näe põhjust kahelda maksuhalduri arvestatud täitekulude suuruses ja vajalikkuses.

14. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reelika Lind

Kohtunik