2-15-1020/41 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-15-1020

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Kaija Kaijanen, Gaida Kivinurm ja Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2015, Tallinn Kohtuasja number 2-15-1020 Tsiviilasi ML hagi LK vastu alusetult saadu tagastamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20. aprilli 2015. a määrus riigi õigusabi tasu kindlaksmääramiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik ML esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Natalja Santaševa määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ML (isikukood: XXXXXXXXXXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Natalja Santaševa Kostja: LK (isikukood: XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Jätta ML esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Natalja Santaševa määruskaebus läbi vaatamata. 2. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses oli ML hagi LK vastu alusetult saadu tagastamise nõudes. 09.04.2015 määrusega kinnitas kohus poolte kompromissi ja lõpetas menetluse tsiviilasjas nr 2- 15-1020. Harju Maakohus 22.10.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-58078 anti ML-le riigi õigusabi kohustusega hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud igakuiselt osamaksetena pärast riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude kindlaksmääramist. 2. ML riigi õigusabi korras esindanud vandeadvokaat Natalja Santaševa esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Kokku palus esindaja menetluses osutatud riigi õigusabi eest välja mõista 380 eurot, millele lisandub käibemaks (tasu koos käibemaksuga 456 eurot).

2

3. Harju Maakohus rahuldas 20.04.2015 määrusega esindaja taotluse osaliselt ja määras vandeadvokaadi Natalja Santaševa poolt ML-le osutatud riigi õigusabi kulude suuruseks 384 eurot (sh käibemaks 64 eurot). Kohus jättis taotluse rahuldamata 72 euro ulatuses. 4. ML esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Natalja Santaševa esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määruse osaliselt ja teha uus määrus, millega rahuldada taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu kindlaksmääramiseks täies ulatuses. 5. Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja edastas ringkonnakohtule lahendamiseks.

Ringkonnakohtu seisukoht 6. TsMS § 664 lg-te 1 ja 2 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus kaebuse määrusega läbi vaatamata. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on võtnud vandeadvokaat Natalja Santaševa määruskaebuse menetlusse ebaõigesti. 7. RÕS § 23 lg 1 kohaselt kohtumenetluse käigus riigi õigusabi andmisel määrab asja menetlev kohus riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud kindlaks asjas tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetavas määruses või jätab need kindlaksmääramiseks tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud menetluskulude kindlaksmääramise korda järgides. Ringkonnakohus on seisukohal, et eeltoodud sättest tulenevalt kohaldub riigi õigusabi tasu kindlaksmääramise vaidlustamisele TsMS-is sätestatud menetluskulude kindlaksmääramise kord (TsMS § 178). 8. Eeltoodust tulenevalt tulnuks määruskaebuselt tasuda riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 15). Ringkonnakohus ei pea siiski vajalikuks määruskaebuse käiguta jätmist, kuna määruskaebuse ulatust (72 eurot) arvestades ei ole maakohtu määrus vaidlustatav. TsMS § 178 lg 2 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seega tuleb hageja määruskaebus jätta TsMS § 664 lõike 2 alusel läbi vaatamata. 9. Määruskaebus on edasikaevatav TsMS § 643 lg 4 alusel koosmõjus TsMS §-iga 659.

Gaida Kivinurm

Iko Nõmm

Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/