2-13-48035/55 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-13-48035

Määruse tegemise aeg ja koht 19.06.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Margo Klaar (eesistuja), Indrek Parrest, Kaupo Paal Kohtuasi

Õismäe tee 4 Korteriühistu hagi JK vastu põhivõlgnevuse ja viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.10.2014 tagaseljaotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Õismäe tee 4 Korteriühistu apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): Õismäe tee 4 Korteriühistu (registrikood 80096445, asukoht Tallinn), lepingulised esindajad Valeria Štšerbakova ja Erika Scholler Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): JK (astunud menetlusse NK üldõigusjärglasena, isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht Tallinn)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Õismäe tee 4 Korteriühistu apellatsioonkaebus jätta läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

2(2) Menetluse käik 1. Õismäe tee 4 Korteriühistu (hageja) esitas 12.11.2014 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 15.10.2014 tagaseljaotsuse peale menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise osas, paludes teha selles osas uue otsuse, millega rahuldada hageja õigusabikulude hüvitamise nõude summas 2585 eurot. Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse menetlusse.

2. JK (NK üldõigusjärglane) esitas 06.05.2015 maakohtule kaja. Ringkonnakohus edastas toimiku Harju Maakohtule kaja lahendamiseks.

3. Harju Maakohus 20.05.2015 määrusega rahuldas kaja ja taastas asja menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist.

4. Ringkonnakohus teatas menetlusosalistele kavandatavast apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisest ja selle põhjustest ning andis hagejale võimaluse avaldada selle kohta ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks oma arvamust. Hageja teatas, et jääb oma apellatsioonkaebuse juurde.

Määruse põhjendused 5. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 639 lg 1 ja § 423 lg 1 p 13 alusel tuleb apellatsioonkaebus jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohtul ei ole õigust apellatsioonimenetluse korras asja läbi vaadata (TsMS § 9 lg 3).

6. TsMS § 420 lg-s 3 on sätestatud, et kui kostja on esitanud kaja ja hageja on esitanud apellatsioonkaebuse, vaadatakse asi läbi menetluse taastamise korras tagaseljaotsuse teinud kohtus. TsMS § 420 lg 3 teisest lausest tuleneb, et apellatsioonkaebuse menetlemist jätkatakse üksnes juhul, kui kaja ei rahuldata. TsMS § 177 lg 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses või määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. Tulenevalt asjaolust, et Harju Maakohus 20.05.2015 määrusega rahuldas kaja, ei ole ringkonnakohtul võimalik asja läbi vaadata ja esitatud apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

7. Menetluskulude jaotust ringkonnakohus tulenevalt TsMS § 173 lg-st 1 käesolevas määruses ei märgi, sest asja menetlus maakohtus jätkub.

Margo Klaar

Indrek Parrest

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/