2-15-3900/12 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Tsiviilasi 2-13-25112

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Tsiviilasja number 2-15-3900 Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 17.juuni 2015, Pärnu kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasi APL Teenused OÜ (vastu)hagi U. S. vastu töövaidlusasjas Tsiviilasja hind 2505,05 € Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: APL Teenused OÜ (registrikood 12678457, asukoht Karjamaa 1c-5, Pärnu), Hageja lepinguline esindaja: Annika Murulaid (e-post: annika@estpak.ee) Kostja: U. S. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxxx) Lahendi vormistamine Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel kohus vormistab tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata RESOLUTSIOON

1. TsMS § 407 lg 1 alusel rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega osaliselt, hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud osas, sest kostja kohtu määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud.

2. Tuvastada, et APL Teenused OÜ ja U. S. vahel 10.07.2014 sõlmitud töölepingu U. S. (S.) poolt 29.12.2014 avaldusega alates 02.01.2015 ülesütlemine töölepinguseaduse §

91 lg 3 alusel on tühine.

3. Vastavalt TLS § 85 lg-tele 3 ja 4 ning § 98 lg-le 1 lugeda APL Teenused OÜ ja U. S. vahel 10.07.2014 sõlmitud tööleping töötaja 29.12.2014 avaldusega alates 29.01.2015 korraliselt ülesöelduks TLS § 85 lg 1 alusel.

4. Kuna pärast töövaidluse tekkimist tööandja poolt töölepingu töötaja kahjuks tõlgendamine selliselt, et lepingus sätestatud töötamise koha Eesti asemel tööandja loeb töötamise kohaks Soome, et töötajale ei tuleks lähetusraha maksta, on vastuolus hea usu põhimõttega, jätta võlaõigusseaduse § 6 lg 2 alusel vastavat tõlgendust võimaldavad töölepinguseaduse sätted ja kohtupraktika selles asjas kohaldamata ning rahuldamata APL Teenused OÜ hagi U. S. vastu U. S.l alusetult saadud päevaraha summas 2445,55 € tagastamise kohustuse olemasolu tuvastamiseks, hageja päevaraha tagasimaksmise nõude tasaarvestamiseks U. S.l hageja vastu olevate töötasu, lõpparve ja haigushüvitise nõuetega summas 559,43 € ning alusetult tasutud päevaraha summas 1886,12 € U. S.lt APL Teenused OÜ kasuks väljamõistmiseks.

5. Jätta rahuldamata APL Teenused OÜ hagi U. S.lt kahju 286 € (tööandja kulud seoses 29.12.2014 sõidupiletite broneerimisega ja alusetu töövaidlusavalduse esitamisega), kuna nõue ei ole hagiavalduses ega töövaidluskomisjonile esitatud avalduses kirjeldatud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

6. Jätta rahuldamata APL Teenused OÜ hagi U. S. vastu töölepingu lõpetamisest vähem ette teatatud aja eest hüvitise 332,93 € väljamõistmiseks, sest töölepingu TLS § 85 lg 4 alusel kohus luges töötaja poolt töölepingu ülesütlemise korraliseks seaduses sätestatud etteteatamistähtajaga ning TLS § 100 lg 5 ei kohaldu.

7. Kuna kohus rahuldas hagi osaliselt, jäävad menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel iga kulu kandnud menetlusosalise enda kanda.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kostjad võivad tagaseljaotsuse peale esitada Pärnu Maakohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Lahendi vaidlustamisel nõutava riigilõivu ja/või kautsjoni tasumiseks saab menetlusosaline seaduses sätestatud alustel ja korras taotleda menetlusabi. TsMS § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Heli Käpp Kohtunik