2-14-56174/46 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Hagi õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsuse aeg ja koht 18. juuni 2015.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-14-56174 Tsiviilasi

L.K. hagi U.K. vastu abielu lahutamiseks. U.K. hagi L.K. vastu ühisvara jagamiseks. Tsiviilasja hind 3500.- eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja:

L.K., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx esindaja vandeavdokaat Anu Talu, e-post anu.talu@austalu.ee. Kostja: U.K., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, esindaja vandeadvokaat Heldur Otti, e-post heldur@jolab.ee.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 436 lg 1, § 440 lg 1, § 442, § 467 lg 2, § 632 lg 1

Rahuldada hagi.

Lahutada L.K. ja U.K. xxxxxxxxxxx.a Xxxxxxxxxxx sõlmitud abielu.

L.K.l säilib abielu ajal kantud perekonnanimi „K.“.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

Tsiviilasi nr 2-14-56174 2 (2)

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik ja poolte seisukohad. 1. 21.08.2014.a esitas L.K. Pärnu Maakohtule hagi U.K. vastu abielu lahutamiseks. Hageja palub lahutada hageja ja kostja vahel xxxxxxxxxxx.a Xxxxxxxxxxx registreeritud abielu. Hagi alusasjaoluks on see, et abikaasad elavad lahus ja abielusuhted on lõppenud alates xxxxxxxxxxx. 2. Kostja esitas oma kirjaliku vastuse hagiavaldusele 25.09.2014.a, milles võttis hagi õigeks ja oli nõus lahutusega. 25.09.2014.a esitas U.K. kohtule hagi L.K. vastu ühisvara jagamiseks. 3. 04.06.2015.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi, mis puudutab ühisvara jagamise nõuet. Samas esitasid pooled kohtule taotluse abielu lahutamise nõudes osaotsuse tegemiseks TsMS § 450 lg 1 alusel.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, seadused, mida kohus kohaldas. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Poolte abielu on sõlmitud xxxxxxxxxxx.a Xxxxxxxxxxx. Kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus perekonnaseaduse § 67 lg 1, 2 alusel lahutab poolte abielu, sest selle jätkamine arvestades, et abielusuhted on lõppenud ja leppida ei soovita, on muutunud võimatuks. Vastavalt nimeseaduse § 11 lg 1 säilib L.K.l abielu ajal kantud perekonnanimi „K.“.

Menetluskulude jaotus. 5. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega eeltoodu alusel menetluskulud abielu lahutamise nõudes tuleb jätta kummagi poole enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik