3-15-1569/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-1569 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus Raasiku Õlletehas OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks Menetlusosalised Taotleja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Lia Annuk Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Raasiku Õlletehas OÜ Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda kohtutäiturile luba arestida Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) Raasiku Õlletehas OÜ-le kuuluvad kaks CKT õlle villimise tanki koguväärtusega 64 800 eurot. 2. Toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte Raasiku Õlletehas OÜ-le.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest arvates (MKS § 1361 lg 4, HKMS § 265 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD 1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 ja lg 11 p 1 alusel 18.06.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks. Maksuhaldur taotles kohtutäiturile luba arestida Raasiku Õlletehas OÜ-le kuuluv vallasvara vähemalt 64 800 väärtuses Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu). Põhjendused: 1.1. Maksuhaldur kontrollib 28.10.2014 korralduse nr 12.2-3/027253-1 alusel üksikjuhtumi kontrolli käigus Raasiku Õlletehas OÜ käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodidel veebruar kuni juuli 2014. Raasiku Õlletehas OÜ on 19.02.2013 asutatud äriühing, mille põhitegevusalaks on õlletootmine. Äriühing on käibemaksukohustuslane alates 19.02.2013 ja juhatuse liige on Aleks Verner. Kontrolli

3-15-1569 2(6) tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine. Maksuhalduril on maksumenetluses kogutud tõendite pinnalt alust arvata, et Raasiku Õlletehas OÜ ei ole teinud tegelikkuses tehinguid Lilith Tecnologies OÜ-ga. Sellest tulenevalt ei ole Raasiku Õlletehas OÜ-l õigus kajastada Lilith Tecnologies OÜ-ga toimunud tehingut käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu hulgas. Lilith Tecnologies OÜ on 22.11.2012 asutatud äriühing, mille põhitegevusalaks on mootorsõidukite osade ja lisaseadmete hulgimüük. Lilith Tecnologies OÜ oli käibemaksukohustuslane perioodil 27.11.2012–06.09.2014. Äriühing kustutati käibemaksukohustuslaste registrist, kuna ta ei tõendanud ettevõtlusega tegelemist. Perioodil 10.02.2013–19.09.2014 oli juhatuse liige Eduards Krasilnikovs, alates 30.07.2014 Sergejs Purinš. Raasiku Õlletehas OÜ esitas MTA-le 24.02.2014 Lilith Tecnologies OÜ poolt väljastatud arve nr 24.02.14-01 ning arve aluseks olnud lepingu nr RAS1-20.02.2014, millest nähtus, et ta on Lilith Tecnologies OÜ-lt kontrollitaval perioodil soetanud joogivee villimisseadme koos paigalduse, ühenduse ja käivitamisega ning ehitusja siseviimistlustöid Raasiku Õlletehas OÜ tegevuskohas aadressil Meierei 3, Raasiku. Raasiku Õlletehas OÜ on arvestanud seda tehingut enda 2014. a aprilli-, juunija juulikuu käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu hulgas kokku summas 30 000 eurot. MTA ei tuvastanud 28.10.2014 läbiviidud vaatluse käigus Raasiku Õlletehas OÜ tegevuskohas joogivee villimisseadet ning ehitusja siseviimistlustöid ei olnud teostatud. Aleks Verner selgitas 28.10.2014, et seade saadakse 2014. a lõpuks, 18.11.2014 selgitas, et seade jõuab hiljemalt 2015. a märtsikuuks, 27.05.2015 selgitas, et seadme tarne tähtaeg lükati 2 aasta võrra edasi ning ehitustööd peavad olema lõpetatud 2015. a hilissügiseks. Siseviimistlustööd peavad olema valmis joogivee villimisseadme saabumise ajaks. Lepingu maksumuseks on 341 000 eurot, millele lisandub 20% käibemaks, ning tasumine toimub vastavalt lepingu etappide täitmisele osamaksetena. Lepingus ei ole eraldi fikseeritud, millise osa maksumusest moodustab joogivee villimisseade ning millise osa ehitusja siseviimistlustööd. Samuti ei ole fikseeritud, milliseid ehitusja siseviimistlustöid lepingu alusel teostatakse ning puudub hinnakalkulatsioon. Aleks Verner ei osanud konkreetset seadme maksumust öelda, vaid selgitas, et lepingu lisas on olemas seadme hind Vene rublades, kuid ta ei tea, mis hetke kursiga see on fikseeritud, see ei pidavat teda ka huvitama, huvitab vaid seade ning nemad tuginevad lepingule. Aleks Verner selgitas 27.05.2015, et lepingu maksumus kokku ei olegi otseselt jaotatud seadme ja ehitustööde vahel. Seade, ehitusja viimistlustööd on omavahel lahutamatud osad, ilma viimistluseta pole ka seadmega midagi teha. Lilith Tecnologies OÜ on kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist 06.09.2014, leping on siiani täitmata. Aleks Verner selgitas 27.05.2015, et tema käibemaksukohustuslase numbrit ei jälgi, leping on sõlmitud Lilith Tecnologies OÜ-ga ning ta ei tea, kes tegelikkuses töid teostab. 1.2. Lilith Tecnologies OÜ esindusõiguslik isik oli lepingu sõlmimise hetkel Eduards Krasilnikovs, kes on ka lepingu allkirjastanud. MTA pöördus täiendava teabe saamiseks Eduards Krasilnikovsi poole, kes jättis korralduse täitmata. Ta ei ole MTA korduvatele kõnedele vastanud ega korraldust postiasutusest välja ei võtnud. Kuigi Lilith Tecnologies OÜ juhatuse liige on alates 30.07.2014 Sergejs Purinš, selgitas Aleks Verner 27.05.2015, et suhtleb jätkuvalt lepingu täitmise osas Eduards Krasilnikovsiga ning on teadlik, et ta ei ole enam Lilith Tecnologies OÜ esindusõiguslik isik. Aleks Verner arvas, et Eduards Krasilnikovsil oli volitus, kuid Raasiku Õlletehas OÜ-l volitust ei ole ning Aleks Verner ei osanud öelda, kas ta on seda kirjalikult näinud. Sergejs Purinši toomine erinevate äriühingute juhatuse liikmeks ja seejärel nende äriühingute kustutamine käibemaksukohustuslaste registrist annab aluse arvata, et Sergejs Purinšit kasutatakse üksnes variisikuna. Aleks Verneri esitatud Raasiku Õlletehas OÜ ja Lilith Tecnologies OÜ vahel 20.11.2014 sõlmitud lepingu lisa kohaselt lükati fassaadi soojustustööde tähtaeg halbade ilmastikuolude tõttu edasi kuni 01.11.2015. Seoses Vene rubla järsu devalveerimisega lükati vee villimisseadme tarne tähtaeg edasi kuni 31.12.2017 ning siseviimistlustööd peavad olema teostatud hiljemalt vee villimisseadme paigalduse ajaks.

3-15-1569 3(6) Lepingu lisa oli allkirjastanud Eduards Krasilnikovs, kes ei ole enam Lilith Tecnologies OÜ esindusõiguslik isik. Vastuseks MTA järelepärimisele teatasid Swedbank AS ja AS SEB Pank, et Lilith Tecnologies OÜ arvelduskonto ja pangakaartide kasutajateks on Eduards Krasilnikovs ja A. K. Äriregistri andmetel puudub A. K. igasugune seos Lilith Tecnologies OÜ-ga ning Eduards Krasilnikovs oli Lilith Tecnologies OÜ esindusõiguslik isik kuni 19.09.2014. Esitatud arvelduskonto väljavõtetelt nähtub, et Raasiku Õlletehas OÜ poolt üle kantud raha võeti Lilith Tecnologies OÜ arveldusarvelt kohe samal päeval või lähipäevi sularahas välja. Selline käitumine annab võimaluse Aleks Verneril sama sularaha uuesti Raasiku Õlletehas OÜ arveldusarvele panna ning tegelikkuses toimub raha ringlemine, mitte reaalsete arvete tasumine. 1.3. MTA on tuvastanud varasemalt Raasiku Õlletehas OÜ tegevuses analoogse skeemi, kuid Lilith Tecnologies OÜ asemel kasutati Soneco Pluss OÜ-d. Soetatavateks kaupadeks olid samuti seade ja ehitustööd. Soneco Pluss OÜ-le määratud summat ei tasutud ja maksuotsust ei vaidlustatud. Soneco Pluss OÜ juhatuse liikmeks ja osanikuks oli sel perioodil Andrei Kozlov, kes omas ka Lilith Tecnologies OÜ pangakaarte ning võttis Raasiku Õlletehas OÜ kontrolli ajal sularaha välja, kuigi äriregistri andmetel tal Lilith Tecnologies OÜ-ga seos puudus. Eeltoodu näitab, et Lilith Tecnologies OÜ-d ei juhitud nende isikute poolt, kes äriregistri andmetel omasid esindusõigust. Soneco Pluss OÜ menetluses tuvastati, et ehitusteenuste müüki Raasiku Õlletehas OÜ-le ei toimunud ja Soneco Pluss OÜ ei müünud Raasiku Õlletehas OÜ-le õlletootmisseadmeid. MTA on seisukohal, et Raasiku Õlletehas OÜ, Lilith Tecnologies OÜ, Soneco Pluss OÜ ja Pandipakendi Automatiseeritud Käitlussüsteemi OÜ on omavahel tihedalt seotud ning nende tegevus on läbimõeldud eesmärgiga tekitada käibemaksu mahaarvamisõigus. Samuti toimub tegevuse rahastamine skeemi alusel, kus ringluses on üks ja seesama raha. 1.4. Aleks Verner teadis, et Lilith Tecnologies OÜ-l puudub tavapärane majandustegevus, sh Aleks Verner suhtles lepingu täitmise osas teadlikult isikuga, kellel puudus Lilith Tecnologies OÜ esindusõigus, samuti ei olnud esitatud volitust. Raasiku Õlletehas OÜ ja Lilith Tecnologies OÜ vahel sõlmitud leping on näilik, kuna reaalselt toimuvate kaupade ja teenuste soetamise korral oleksid asjaolud ja detailid, sh poolte õigused ja kohustused kindlaks määratud, et kaitsta end äririskide eest. Ehitustööde maksumus, kalkulatsioon ja loetelu ehitustöödest, mida lepingu alusel teostatakse, oleks tavapäraselt fikseeritud. Niivõrd üldsõnaline leping näitab, et lepingu sisu osapooli tegelikkuses ei huvitanud. Raasiku Õlletehas OÜ ja Lilith Tecnologies OÜ vaheliste tehingute kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on Raasiku Õlletehas OÜ maksukohustuse suurenemine 30 000 euro võrra. 1.5. Raasiku Õlletehas OÜ ei oma kinnisvara, väärtpaberikontosid ega muud registervara, mille suhtes täitmist tagavaid toiminguid sooritada. MTA-l puudub teave muude varaliste õiguste kohta. 2013. a majandusaasta aruande järgi oli Raasiku Õlletehas OÜ kasumiks 11 648 eurot. 11.06.2015 seisuga äriühingul maksuvõlg puudub. 2013. a majandusaasta aruande kohaselt olid Raasiku Õlletehas OÜ-l pikaajalised laenud kokku 460 500 eurot, sh laenud sidusettevõtetelt 450 500 eurot. Raasiku Õlletehas OÜ likviidne vara asub äriühingu pangakontol, mille saldo 2013. a majandusaasta aruande kohaselt seisuga 31.12.2013 oli 297 eurot, sularaha kassajääk 31.12.2013 seisuga oli 4289 eurot. Majandusaasta aruande kohaselt omab Raasiku Õlletehas OÜ materiaalset põhivara 31.12.2013 seisuga 704 939 euro väärtuses. 31.05.2015 seisuga oli põhivara väärtuses 713 820 eurot. Dokumentide kohaselt oli Raasiku Õlletehas OÜ sularaha kassaseis 28.10.2014 seisuga 3 444,26 eurot. Aleks Verner ei osanud öelda, kus sularaha kassa täpselt asub, ta arvas, et raamatupidaja kontoris, kuid ka seal kassat ei tuvastatud. Aleks Verner on Raasiku Õlletehas OÜ ainus juhatuse liige, mistõttu peab ta olema kursis sularaha kassaseisu ja asukohaga. Selle mitteteadmine tekitab kahtluse raha üldises olemasolus ning asjaolus, kelle kontrolli all Raasiku Õlletehas OÜ rahaline liikumine tegelikult on. Seega ei saa MTA kindel olla ka majandusaasta aruandes esitatud andmete

3-15-1569 4(6) õigsuses. 15.06.2015 seisuga on äriühingu kassaseis 2311,09 eurot ning arvelduskonto saldo 462,88 eurot. 1.6. Arvestades kontrolli käigus selgunud asjaolusid, esineb tõsikindel põhjendatud kahtlus, et pärast kontrollakti väljastamist ei pruugi äriühingu rahaline seis võimaldada määratavat maksusummat tasuda ning selle hilisem sissenõudmine võib osutuda äärmiselt raskeks kui mitte võimatuks, sest Raasiku Õlletehas OÜ ainus likviidne vara on arvelduskontol asuvad rahalised vahendid, mille arestimisel võib äriühingul tekkida käibevahendite nappus ja makseraskused ning mida Raasiku Õlletehas OÜ saab vajadusel kiirelt ümber toimetada. Seega ei ole MKS § 130 lg-s 1 nimetatud täitetoimingute sooritamine antud asjas võimalik või suure tõenäosusega tulemuslik ja mõistlik, mistõttu peab MTA vajalikuks rakendada täitetoiminguid Raasiku Õlletehas OÜ põhivara suhtes. 1.7. Võttes arvesse Raasiku Õlletehas OÜ rahalist ja varalist seisu, kontrolli raames tekkiva maksukohustuse suurust 30 000 eurot ja võimalikku intressinõuet 6272,55 eurot (0,06% päevas), on kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine Raasiku Õlletehas OÜ põhivarale (osaliselt) tema tegevuskohas, aadressil Meierei 3 Raasiku. Põhivara arestimine on äriühingu majandustegevust silmas pidades äriühingule oluliselt vähem koormavam, kui nt pangakonto arestimine. Põhivara jääb endiselt äriühingu kasutusse ja tema majandustegevust ei halvata. Täitetoimingu rakendamine on vajalik, kuna nii senise kui Soneco Pluss OÜ maksumenetluse käigus kogutud tõendid annavad alust põhjendatud kahtluseks, et Raasiku Õlletehas OÜ tegevus on suunatud näilike tehingute kajastamisele, millega kaasneb näilik raha liikumine ja maksukohustuse kunstlik vähendamine. Äriühingu põhivarana on kajastatud 10 CKT tanki (õlle villimisseade). Ühe tangi raamatupidamislik väärtus Raasiku Õlletehas OÜ hinnangul on 32 400 eurot. Arvestades asjaolu, et tegemist on kasutatud vallasvaraga ja sundmüügi korral on selle väärtus turuhinnast madalam, samuti võib kuluda mitu aastat kohtuvaidlustele ning arvestades amortiseerumist ja sundtäitmiskulusid, peab MTA mõistlikuks rakendada täitetoiminguid suuremas summas kui on tekkiv maksukohustus 17.06.2015 seisuga. MTA peab vajalikuks arestida 2 CKT tanki summas 64 800 eurot. 1.8. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et äriühing võib asuda põhivara realiseerima kellegi kolmanda isiku nimele, mistõttu on vajalik teha täitetoiminguid äriühingu omandis oleva vallasvara suhtes. Vallasvara arestimine on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. 1.9. MTA lõpetab täitetoimingu hiljemalt 2 tööpäeva jooksul, kui Raasiku Õlletehas OÜ esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 36 272,55 eurot, sh määratav maksusumma 30 000 eurot ja intressid 17.06.2015 seisuga 6 272,55 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

KOHTU PÕHJENDUSED 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist

3-15-1569 5(6) isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 4. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 5. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest nähtub, et maksuhaldur viib Raasiku Õlletehas OÜ suhtes läbi üksikjuhtumi kontrollimenetlust käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse osas maksustamisperioodidel veebruar kuni juuli 2014. MTA taotlusest nähtuvad asjaolud ja kohtule esitatud tõendid annavad põhjendatud aluse kahelda maksukohustuslase poolt 2014. a aprilli-, juunija juulikuu käibedeklaratsioonidel deklareeritud Lilith Tecnologies OÜ-ga tehtud tehingute tegelikus toimumises, mistõttu on maksukohustuse määramine summas 30 000 eurot tõenäoline. Esitatud andmed lubavad väita, et äriühing on raamatupidamisarvestuses kajastanud näilikke tehinguid ja saanud sellest tulenevalt õigusliku aluseta maksueelise, vähendades alusetu sisendkäibemaksu deklareerimisega tasumisele kuuluvat käibemaksu. Möödunud ei ole MKS § 98 lg-s 1 sätestatud maksusumma määramise aegumistähtaeg. 6. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduri taotlusest nähtuvalt võib Raasiku Õlletehas OÜ olla pannud toime maksupettuse. See lubab järeldada, et Raasiku Õlletehas OÜ ei kavatse ka tulevikus maksuseadusi järgida ning hakkab maksuotsusega määratavat maksukohustust vältima, muutes end maksejõuetuks.

3-15-1569 6(6) 7. Äriregistrist on küll näha äriühingu 2013. a majandusaasta aruanne, kuid mitte 2014. a oma. 2013. a majandusaasta aruanne kajastab äriühingu majanduslikku seisu 31.12.2013 seisuga, mis võib praeguseks ajaks olla oluliselt muutunud. Kuid ka 2013. a majandusaasta aruandest nähtub, et äriühingul on suures summas pikaajalised laenud ning ebapiisav kasum võimaliku maksukohustuse täitmise tagamiseks. 8. Raasiku Õlletehas OÜ-l puudub registervara, maksuhaldurile teadaolevalt arestitavad varalised õigused ja väärtpaberid, seega puudub antud juhul võimalus rakendada MKS § 130 lg 1 p-dest 1, 2, 4 ja 5 sätestatud täitetoiminguid. Raasiku Õlletehas OÜ pangakontol ja sularahakassas olevad vahendid on ebapiisavad võimaliku määratava maksukohustuse katmiseks. Pangakontol ja sularahakassas olevad rahalised vahendid on väga likviidne vara ning maksuotsuse tegemise ajaks ei pruugi raha enam olemas olla. Pangakontode arestimine piiraks maksukohustuslase majandustegevust oluliselt enam kui maksuhalduri poolt taotletud vallasvara arestimine. Vaatamata aresti seadmisele jääksid CKT tangid endiselt maksukohustuslase valdusesse ja kasutusse, seega ei takista täitmist tagavate toimingute sooritamine tema majandustegevust. Seetõttu on praeguses asjas põhjendatud anda luba MKS § 1361 lg 11 p-s 1 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks. 9. Maksuhaldur on osundanud, et lõpetab täitetoimingud, kui isik esitab tagatise suuruses 36 272,55 eurot. Kohus ei näe põhjust kahelda maksuhalduri arvestatud täitekulude suuruses ja vajalikkuses. 10. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik