3-14-51169/40 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht 18.06.2015, Tartu Haldusasja number 3-14-51169 Haldusasi M.V. kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise summas 15 000 eurot väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 11.05.2015. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus M.V. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Kaebaja M.V.

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON Jätta M.V. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 11.05.2015. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Viru Vangla kinnipeetav M.V. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise summas 15 000 eurot väljamõistmiseks, kuna tal ei võimaldatud oma kaitsjatele ja esindajatele helistada ega nendega kohtuda. Koos kaebusega esitas M.V. taotlused riigi kulul õigusabi saamiseks ja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

2. Tartu Halduskohus jättis 04.07.2014. a määrusega M.V. riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

3. Tartu Halduskohus jättis 11.09.2014. a määrusega rahuldamata M.V. taotluse kaebuse esitamise eest nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja andis M.V. le riigilõivu summas 450 eurot tasumiseks tähtaja.

4. Tartu Ringkonnakohus jättis 25.11.2014. a määrusega M.V. määruskaebused rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 04.07.2014. a ja 11.09.2014. a määrused muutmata.

5. M.V. esitas määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 25.11.2014. a määruse peale. Riigikohtu halduskolleegium keeldus 12.03.2015. a määrusega M.V. määruskaebust menetlusse võtmast.

6. Tartu Halduskohus jättis 15.04.2015. a määrusega kaebuse käiguta ja andis M.V. le riigilõivu summas 450 eurot tasumiseks tähtaja.

7. 29.04.2015. a määrusega tagastas Tartu Halduskohus M.V. kaebuse, sest ta ei tasunud kohtu määratud tähtpäevaks kaebuse esitamise eest nõutavat riigilõivu.

8. M.V. esitas määruskaebuse, milles leidis, et Tartu Halduskohtu 29.04.2015. a määrus tuleb tühistada ja ta vabastada kaebuse esitamise eest nõutava riigilõivu tasumise kohustusest. Koos määruskaebusega esitas M.V. taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel.

9. Tartu Halduskohus keeldus 11.05.2015. a määrusega M.V. määruskaebuse menetlusse võtmisest osas, milles ta vaidlustab tema riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata jätmist kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1) ja jättis rahuldamata M.V. taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 29.04.2015. a määruse peale (resolutsiooni p 2). Halduskohus jättis määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks (resolutsiooni p 3). Halduskohtu määruse kohaselt on kolm kohtuastet leidnud, et M.V. vabastamine riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel ei ole põhjendatud, sest tema kaebust ei saa pidada perspektiivseks. Kuna kohtute vastavad määrused on jõustunud, ei ole M.V. l enam võimalik taotleda tema riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist kaebuse esitamisel. M.V. on maksejõuetu, kuna tal puudus sissetulek perioodil 06.01.2015 − 05.05.2015. Seega on menetlusabi andmise majanduslik eeldus täidetud, kuid M.V. le menetlusabi andmine ei ole põhjendatud, sest puudub piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Kolm kohtuastet on leidnud, et M.V. vabastamine riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel ei ole põhjendatud. Seega oli M.V. kohustatud kaebuse esitamisel tasuma riigilõivu summas 450 eurot. Kohus andis M.V. le pärast Riigikohtu halduskolleegiumi 12.03.2015. a määruse tegemist uue tähtaja riigilõivu tasumiseks. Vaidlust ei ole selle üle, et M.V. ei tasunud riigilõivu kohtu määratud tähtpäevaks ja kohtul tuli kaebus tagastada. M.V. määruskaebus Tartu Halduskohtu 29.04.2015. a määruse peale on ilmselgelt perspektiivitu.

10. Tartu Halduskohus jättis 22.05.2015. a määrusega rahuldamata M.V. taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 11.05.2015. a määruse resolutsiooni p 1 peale, jättis Tartu Halduskohtu 11.05.2015. a määruse resolutsiooni p 1 peale esitatud määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks, võttis Tartu Halduskohtu 11.05.2015. a määruse resolutsiooni p 2 peale esitatud määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas koos materjalidega Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

11. M.V. esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 11.05.2015. a määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2 tühistada ja teha uus määrus, millega vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest määruskaebuse esitamisel ja saata asi esimese astme kohtule määruskaebuse menetlusse võtmiseks. Määruskaebuse kohaselt on M.V. halduskohtule esitatud kaebus perspektiivne, kuna õigusvastasus on eelnevalt kohtute poolt tuvastatud. Kaebajal ei ole võimalik vangistuses olles tasuda riigilõivu kaebuse esitamisel ega ka määruskaebuse esitamisel, kuna ta on maksejõuetu ja tal puuduvad igasugused sissetulekud. Halduskohtu vaidlustatava määruse põhjendused on vastuolus varasema halduskohtu määruse põhjendustega, kuna kohus on viidanud sarnastes situatsioonides riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg-le 6 ja § 22 lg 1 p-le 10. Riigikohus vabastas kaebaja kautsjoni tasumisest, leides, et kaebaja on maksejõuetu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12. Ringkonnakohus leiab, et M.V. määruskaebus jääb rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 11.05.2015. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata.

13. Ringkonnakohus märgib, et kuna Tartu Halduskohus võttis 22.05.2015. a määrusega menetlusse vaid Tartu Halduskohtu 11.05.2015. a määruse resolutsiooni p-i 2 peale esitatud määruskaebuse, lahendab ringkonnakohus M.V. määruskaebust vaid osas, millega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 29.04.2015. a määruse peale.

14. Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 11.05.2015. a määruses toodud põhjenduste osas halduskohtu seisukohtadega seoses M.V. taotluse, riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 29.04.2015. a määruse peale, rahuldamata jätmisega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS §-d 203 lg 2 ja 201 lg 4). Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.

15. Määruskaebuses on esitatud märkus kaebuse perspektiivikuse kohta, mistõttu viitab ringkonnakohtus, et RVastS § 9 lg 1 alusel võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist ammendavalt loetletud õigushüvede rikkumise korral. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja välja toonud, milles seisnes talle õiguste rikkumise tagajärjel tekitatud mittevaraline kahju ja millist viidatud sättes toodud õigust on rikutud. Isegi juhul, kui kohus on tuvastanud või tuvastab kaitsjatele ja esindajatele helistamise mittevõimaldamise õigusvastasuse, ei näe seadus ette sellise õiguse rikkumise puhul võimalust taotleda mittevaralise kahju hüvitamist. Seega tuleb kaebaja Tartu Halduskohtu 29.04.2015. a määruse peale esitatud määruskaebuse edulootusi pidada vähesteks ning määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu riigi kanda jätmine ei ole põhjendatud.

16. Määruskaebuse rahuldamiseks ei anna alust ka väide, et kohtu põhjendused on sama situatsiooni osas varasema määruse põhjendustega vastuolus. Kohtu põhjendused ja viited erinevatele riigilõivuseaduse sätetele on tingitud sellest, millise määruse peale on määruskaebus esitatud. RLS § 22 lg 1 p 10 järgi on määrusele, millega menetlusabi taotlus rahuldatakse või ei rahuldata, määruskaebuse esitamine riigilõivuvaba. Sama seaduse § 60 lg 6 kohaselt tasutakse seega kõigi muud liiki määruste peale määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Seega ei ole halduskohtu põhjendused ja seisukohad vastuolus varasemat määruse põhjendustega ja Riigikohtu 12.03.2015. a määrusega nr 3-7-1-3-866-14, vaid tuginevad kehtiva seaduse sätetele.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk Tiina Pappel Agu Timmi